hacer los ejercicos de lectura 5,6, del nuevo enlace
Actividad: de acuerdo al grupo escoja su ejercicio analicelo y desarrollelo para exponerlo ante los demas grupo
ejercicio No 1 Grupo No 1
ejercicio No 2 Grupo No 2
ejercicio No 3 Grupo No 3
ejercicio No 4 Grupo No 4
ejercicio No 5 Grupo No 5
CASO PRÁCTICO
AUDITORIA OPERACIONAL
CASO PRACTICO NUMERO 1
EFICIENCIA OPERACIONAL GENERAL
(Nota: Se está partiendo de la base de que el jefe de Auditoría Interna acaba de ser cambiado, por esta razón se incluye la crítica de dicho departamento).
I - CARACTERISTICAS GENERALES DE LA EMPRESA
Ubicación de la empresa - La empresa “Industria “X”, S .A.” está ubicada en la ciudad de Bogotá lugar que fue seleccionado por estar cerca del mercado más grande del país. La empresa cuenta con una planta y oficinas administrativas.
En la decisión para determinar el lugar en que debería estar la empresa, nunca se llevo a cabo ningún estudio; el único argumento que se tomó en cuenta fue el anotado de estar cerca del mercado más grande existente.
Organización - La organización de la empresa está estructurada como sigue:
Presidente de la compañía.
Al mismo nivel gerente de ventas, gerente de producción, gerente de compras, gerente de finanzas y gerente de personal.
Dependiendo de estos gerentes existe un Subgerente, en ocasiones llamado ayudante o asistente, y abajo de ellos el resto del personal
No existe ninguna gráfica de organización que la defina, y es muy común que exista invasión de funciones y que los empleados y obreros, en ocasiones se encuentren confundidos en cuanto a quién es su jefe; en épocas de reajuste en que ha llegado a faltar el gerente de producción, el gerente de ventas a intervenido en las funciones de producción por acuerdo de la presidencia, sin que ello se haya notificado al personal de manufactura.
Los procedimientos que la empresa tiene para dar fluidez a su funcionamiento (compras, ventas, contratación de personal, e t c.) siempre han quedado al juicio del gerente respectivo. Esto ha originado que en ocasiones en que se ha cambiado algún gerente, este imponga un nuevo estilo y cambie los procedimientos a seguir, creando confusión en el personal subordinado.
En algunas entrevistas con supervisores de producción, contabilidad y ventas, encontramos quejas de que en ocasiones se les exigen responsabilidades que nunca se le habían notificado, sin habérseles concedido tampoco la autoridad correspondiente, por ejemplo:
A un supervisor de producción se le llamó la atención porque tres hombres bajo sus órdenes no estaban trabajando pues su máquina se había descompuesto. El supervisor, desde dos días antes, había pedido mantenimiento sin habérsele proporcionado.
A un supervisor de ventas se le llamó la atención porque sus vendedores no habían cumplido la cuota asignada, sin embargo esta cuota no se les había notificado y en su determinación, nunca se les consulto.
Al supervisor de cuentas por pagar en el departamento de contabilidad e le llamó la atención por no haber pagado tres facturas a un proveedor muy importante el cual dejó de surtir por este hecho. Estas facturas si habían sido aprobadas por ese departamento un mes antes pero en la programación de pagos no había sido incluida porque, por órdenes del gerente de finanzas, todos los pagos mayores a $ 50.000 deberían ser detenidos.
Producción - La empresa se dedica a la elaboración de productos farmacéuticos utilizada tecnología inglesa y alemana por la que paga regalías y esporádicamente, asistencia técnica.
Financiera - Anualmente se elabora un presupuesto, que se encomienda al gerente de finanzas.
Dicho presupuesto tiene las siguientes características :
En su elaboración sólo interviene el departamento de finanzas y esporádicamente se consulta a los gerentes de los departamentos.
El presupuesto solo es por un año.
No está dividido por áreas de responsabilidad.
La principal fuente de financiamiento es la cobranza de la empresa.
Instalaciones productivas - La compañía cuenta con una planta la cual se ha ampliado por ordenes de expansión debido al desarrollo de nuevos productos y a la mayor demanda de los ya existentes. El crecimiento de la planta ha sido desordenado e improvisado.
La compañía cuenta con el siguiente personal:
Obreros 8,800
Empleados 400.
La mano de obra no requiere ser muy calificada, y generalmente se le entrena dentro de la empresa y no existen problemas para hacer contrataciones.
Ha sido costumbre de la empresa el estricto cumplimiento de las disposiciones laborales, que se rigen por medio de un contrato colectivo firmado con el sindicato al que se encuentran afiliados los obreros. En lo que a los empleados administrativos se refiere, las relaciones se rigen por contratos individuales firmados con ellos y las disposiciones de la ley del trabajo.
Los sueldos del personal se encuentran dentro de los niveles que pagan las industrias del ramo.
La gerencia de personal se encarga de desarrollar todas las labores de “relaciones industriales”.
Abastecimiento de materia prima: El 60% de la materia prima se compra en el país y el resto es importada de Inglaterra, Alemania y Estados Unidos.
La coordinación de compras está asignada al departamento respectivo.
Ventas: Las ventas son realizadas a través de agentes. Existen centros de distribución (bodegas atendidas por un almacenista) en las ocho ciudades más importantes del país.
Se efectúa la publicidad a través de las revistas médicas.
Sistema de información: Existe una organización contable bien definida que permite la captación de información requerida para procesar los estados financieros necesarios a la empresa.
En una entrevista llevada a cabo con el contralor se obtuvo la siguiente
Información :
Mensualmente se procesan estados financieros, que se terminan 20 días después al que pertenecen.
Los estados financieros de referencia se presentan en un legajo que incluye Balance General, Estado de Resultados, Estado de costo de producción, y relaciones de todas las cuentas; este legajo asciende aproximadamente 100 hojas tamaño carta.
La información que se muestra sólo tiene la información del mes y no se compara con nada; ni se incluye ninguna explicación; sólo anualmente se comparan los estados financieros con el presupuesto.
Este legajo es enviado únicamente al presidente de la Compañía.
Auditoría interna: Dependiendo del gerente de finanzas, existe un departamento de Auditoría interna que cuenta con 5 personas y que invierte anualmente el tiempo como sigue :
Revisión de Conciliaciones 5 %
Visitas a oficinas foráneas (se visitan todas varias veces al año) 30 %
Revisión de corrección aritmética de estados financieros mensuales 5 %
d. Revisión de todas las cuentas por pagar que aprueba la contabilidad 10%
Elaboración de la declaración anual del impuesto sobre la renta 5 %
Revisión de: 45 %
Circulación de cuentas por cobrar.
Revisión de evaluación de inventarios a final de año.
Revisión de cuentas de gastos.
Revisión de importaciones.
Pruebas de ingresos.
Otras revisiones encomendadas por la gerencia de finanzas.
CASO PRACTICO NUMERO 2
COMPRAS (ABASTECIMIENTOS)
PLANEAMIENTO:
Usted como Auditor operacional va a llevar a cabo la revisión de la función de compras de la empresa “Industria X S.A.” cuyas características ya señaladas indican que se dedican a la manufactura de productos farmacéuticos y que la materia prima se adquiere en un 60 % en el país y el resto es importado de Inglaterra, Alemania y Estados Unidos.
La función de compras Implica en esta empresa:
Atención de las requisiciones provenientes de producción.
Programación de compras.
Selección de los mejores proveedores y negociación de los mejores precios.
Expedición de ordenes de compra.
Supervisión de la recepción del material pedido conforme a las disposiciones contratadas.
Actualización continua del directorio de proveedores.
********* ******** ********
En el desarrollo de su revisión usted observo; fundamentalmente los siguientes aspectos de interés:
El 80 % de las requisiciones que llegan son urgentes.
Existe una continua queja del Gerente de producción por falta de abastecimientos que continuamente interrumpe la producción. El Gerente de Compras señala que la culpa es de producción porque no le informan oportunamente sus requerimientos a causa de no tener programada la producción.
En el examen del procedimiento de compras que se realizó haciendo pruebas selectivas de las compras hechas en todo el año, se observaron las siguientes fallas generales :
COMPRAS LOCALES
Compras en que no se hicieron cotizaciones por urgencia. 80
Compras en que se seleccionó a un proveedor que no era el 20 más barato por razones de urgencia.
Compras en que no se cotizó a más de dos proveedores por 30
desconocerse su existencia.
Comprando adecuadamente. 70
Total examinado 200
En las importaciones no se observaron deficiencias.
Se pide:
Definir los problemas.
Señalar el defecto que tiene la operación.
Indique que investigaciones adicionales haría.
Señale las posibles recomendaciones.
---- ----- ------- ----- --- ------
CASO PRACTICO NUMERO 3
PRODUCCION
(Primera Parte)
Usted como auditor Operacional, va a levar a cabo la revisión de la función de producción de la empresa “Industrial X, S.A.” Cuyas características ya señaladas indican que se dedican a la manufactura de productos farmacéuticos.
La función de producción implica en esta empresa:
Coordinación con las funciones de Ventas, Compras y Finanzas.
Desarrollo de la producción a través de la administración de personal, control de lo planeado y del desperdicio.
Manejo de planta y equipo, planeación de las necesidades de nuevo equipo y mantenimiento del equipo con que se cuenta en el afán de obtener su óptimo aprovechamiento.
Almacenamiento, control y manejo de inventarios.
Control de la calidad de la producción.
II. Se pide:
Con base en los aspectos que implica la función de producción, señale los puntos básicos que debe cubrir su programa de relación desde el punto de vista operacional; tomando en cuenta la previa división de funciones operacionales hechas para su revisión.
(nota para el instructor: Una vez resuelta esta primera parte pasar a la segunda. No leer simultáneamente.)
**** *** *** ***
PRODUCCIÓN
(Segunda parte)
En el desarrollo de su revisión usted observó, fundamentalmente, los siguientes aspectos de interés:
La producción fue planeada conforme al presupuesto anual, Dicho presupuesto señalo la necesidad de producir, durante el año:
a. 50,000 Unidades del producto A
b. 30,000 Unidades del producto B
c..12,000 Unidades del producto C
En el producto de su revisión han transcurrido 6 meses del ejercicio y se ha llevado a cada producción como sigue:
Producto A - 35,00 Unidades
Producto B - 12,00 Unidades
Producto C - 6,000 Unidades
al investigar si existe alguna variación entre el plan y lo hasta ahora producido se encuentra con que no existe plan mensual de producción.
La capacidad normal instalada de producción de la planta es de 100,000 horas hombre anual, considerando dos turnos diarios de producción. La producción planeada implica el uso de 70,000 horas. Durante su visita a la planta usted a podido constatar que durante que durante ciertas horas de la mañana existen nueve grupos de obreros platicando.
3. Asimismo en su recorrido de la planta usted observó que 4 obreros estaban esperando que se diese mantenimiento a sus maquinas para empezar a trabajar. Platicó con los obreros de mantenimiento y explicaron que este servicio lo prestan a solicitud de los supervisores de planta cuando ellos lo juzgan conveniente.
Al platicar usted con el gerente de la planta sobre los problemas de producción le indico:
que tiene un déficit de 10 obreros desde hace 8 meses y que por ello a tenido que pagar tiempo extra.
Que las maquinas se descomponen con cierta frecuencia.
Que durante el año ha tenido que suspender 3 veces la producción del producto del producto B por falta de materia prima.
.Durante su revisión observó que existe reproceso de producto que es rechazado por estar mal empacado.
Al investigar se encontró que se controla la calidad del producto pero no
del empaque .
El espacio del almacenamiento es pequeño y en ocasiones es necesario
sacar todo el material que se tiene al frente para surtir el que se tiene en
el fondo del almacén .
Durante su visita a la planta observó que continuamente los obreros tienen que atravesar una explanada para ir por la materia prima que se encuentra en un almacén situado a aproximadamente 150 metros del edificio de producción.
Asimismo observó que en el edificio de producción, este se inicia en el 3 piso, pasa al proceso en el primer piso y se empaca en el 2 piso.
Se pide:
Defina el problema.
Señale el efecto de estos problemas que tienen en la operación.
Indique si haría investigaciones adicionales.
Señale las posibles recomendaciones que juzgue procedentes
Caso práctico numero 4
Ventas
PLANTEAMIENTO:
Usted como auditor operacional, va a llevar a cabo la revisión de la función de ventas de la empresa “Industrias X, S.A.” cuyas características ya señaladas indican que se dedica a la manufactura y venta de productos farmacéuticos.
La función de ventas implica en esta empresa:
Coordinación con las funciones de producción, compras, finanzas.
Coordinación con ingeniería de planta para la planeación de mejoras y necesidades de nuevo equipo, así
Como mantenimiento del que ya se tiene.
Coordinación de los almacenes para existencias mínimas y máximas.
Desarrollo de la función de ventas a través de los departamentos de venta y mercadotecnia.
SITUACIONES ENCONTRADAS:
Comparo el importe de ventas por los primeros cuatro meses de los ejercicios 2010 y 2009 como sigue:
2010 2009 variación
Enero 5,500,000 4,200,000 1,300,000
Febrero 6,200,000 4,350,000 1,800,000
Marzo 6,800,000 4,100,000 2,700,000
Abril 7,500,000 4,200,000 3,300,000
Los comentarios recibidos a las variaciones fueron los siguientes:
El presupuesto de ventas para 2009, sumaba para todo el ejercicio $50,000,000 cantidad que en opinión de los gerentes de ventas y agentes vendedores era exageradamente fácil cubrir, no así para el presupuesto de 2010 que alcanzaba la cifra de $ 100,000,000 y que se han considerado difícil de alcanzar.
Que para cumplir el presupuesto de ventas de 2009 se contaba con 15 agentes vendedores más que en 2010, no obstante que en este último salieron al mercado nuevos productos con patentes de la Compañía.
2. Los agentes vendedores trabajan a base de sueldo fijo sin comisiones ni incentivos y la presión que se ejerce sobre ellos en amenazante para cubrir sus cuotas según presupuesto.
3. Al observar la frecuencia de operación en varias ventas desde el pedido hasta la entrega de la mercancía al cliente y su registro se dió cuenta de lo siguiente:
Varios pedidos de clientes nuevos fueron detenidos hasta semana y media a falta de la autorización de crédito , ya que solo el gerente de crédito y cobranza tiene asignada esta función.
Continuamente los clientes cancelan sus pedidos por el retraso considerable en que les son surtidos. La razón de lo anterior es que no tiene stocks de inventarios suficientes para cubrir las necesidades de ventas.
La política de crédito (promedio) ha sido de 90 días , existiendo autorizaciones variables que van de 40 a 140 días, situación que ha dependido exclusivamente del gerente de ventas.
4. No cuentan con información que permita conocer el monto de las ventas por cada centro de distribución.
5- Al visitar los centros de distribución observó lo siguiente:
Que una de las ciudades donde está ubicado uno de los centros de distribución de la Compañía, existe una compañía de la competencia, cuyos planes de expansión han sido notoriamente ganar en primer lugar el mercado de la localidad, razón por la cual observó una disminución paulatina en las ventas.
Al comentar la situación anterior con el departamento de mercadotecnia le informaron que no se habían enterado de ello.
Que por razones de urbanización, otra de las bodegas de la Compañía quedó prácticamente atrapada entre pasos a desnivel y calles de un solo sentido, que dificultan la localización de la misma y el acceso de camionetas y/o camiones para recibir la mercancía.
6. Observó que para efectos de determinar los precios de venta , el departamento de ventas sólo consideró aquellos que rigen en el mercado y que no se encuentran con análisis de utilidad por producto o línea de productos.
7. En relación con el estudio de los medios de publicidad de la compañía notó que solo se canaliza a través de revistas médicas.
CASO PRACTICO NUMERO 5
PERSONAL
PLANTEAMIENTO:
Usted como auditor operacional va a llevar a cabo la revisión de la función “PERSONAL” de la empresa”Industria X, S.A.” cuyas características ya señaladas indica que se dedica a la manufactura de productos farmacéuticos y que cuenta con 400 empleados contrato individual y 8,880 obreros con contrato colectivo de trabajo, y están situados en la planta y oficinas en el mismo edificio en la ciudad de Bogota.
La función de personal implica en esta empresa:
Reclutamiento, selección y contratación de personal
Programación de contrataciones en coordinación con otros departamentos.
Administración de salarios
Elaboración de nómina.
Entrenamiento y desarrollo de personal.
Higiene y seguridad del personal.
Pagaduría
Jefatura de personal
Relaciones y eventos sociales.
SITUACIONES PLANTEADAS:
En el desarrollo de su revisión usted observó los siguientes aspectos de interés.
El 90% de las contrataciones son urgentes y se solicita a personal en forma verbal o telefónica.
La mayoría del personal contratado es por medio de periódico o bolsas de trabajo, así como por familiares de empleados y obreros de la Compañía.
Los aumentos de sueldo a los empleados se efectúan cuando cada jefe de departamento as í lo determina.
Durante su revisión Determinó que existe personal de mejor jerarquía que tiene sueldo superior al jefe de departamento por ser más antiguo en la empresa.
Durante la revisión y pláticas con la gerencia de relaciones industriales determino que los cursos de capacitación son para empleados de más de un año de trabajo en la empresa.
A los funcionarios y empleados se les paga en efectivo, con cheque o se les deposita en sus cuentas bancarias según les sean más convenientes.
Los sueldos y prestaciones son similares con la industria de este ramo.
En el departamento de nóminas, usted encontró que existe solo lista de prestaciones y una nomina de funcionarios y empleados.
Encontró déficit de obreros en ciertas operaciones de producción, sin embargo el número de obreros de la planta es superior al presupuesto. El número de personal ha aumentado considerablemente y la venta por persona es: 2010 $ 410,000 – 2009 $ 494,000. La producción por obrero es de $ 280,000 en 2010 y 315,000 en el 2009.
SE PIDE:
Señale los problemas detectados.
Defina los efectos que producen estos en las operaciones.
Indique que tipo de investigaciones adicionales realizaría.
Siga las recomendaciones.
El reloj marcador se descompone continuamente sin embargo cuando esto sucede controlan entradas y salidas los policías de guardia.
El número de accidentes de los obreros se ha reducido mediante campañas de seguridad, sin embargo la gravedad de los accidentes a sido superior.
Las variaciones contra presupuesto de este departamento se revisan cada año y se da explicaciones de ellas a la gerencia general.
SE PIDE:
Detecte el problema y el efecto que este tiene en la operación.
Indique en donde haría investigaciones adicionales.
Indique las recomendaciones que juzgue procedentes.
domingo, 27 de febrero de 2011
lunes, 21 de febrero de 2011
ejercicios
para
GRUPO 1 CAPITULO 15
GRUPO 3 CAPITULO 16
GRUPO 4 CAPITULO 18
PARA TODOS EL CAPITULO 18
PARA CONFERENCIAS EN CLASE
HACER EJEMPLOS
SECCIÓN 15
El proceso de confirmación
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- la importancia y confiabilidad de las confirmaciones;
- la evaluación de los resultados de los procedimientos de confirmación;
- la confirmación de las cuentas a cobrar.
Esta sección aplica al proceso de confirmación y expande la orientación de la sección 14 – Pruebas de Detalles.
La importancia y confiabilidad de las confirmaciones
Las solicitudes de confirmación, si se diseñan debidamente, pueden abordar una o más de las aseveraciones de los estados financieros. Sin embargo, las confirmaciones no abordan todas las aseveraciones con la misma exactitud. La confirmación de mercancía retenida en consignación con el consignatario posiblemente sería más efectiva con respecto a las aseveraciones de existencia y propiedad que con respecto a la aseveración de valuación. Las confirmaciones de cuentas a cobrar tienden a ser más efectivas con respecto a la aseveración de existencia que con respecto a las aseveraciones de integridad y valuación. Por lo tanto, al obtener evidencia de auditoría con respecto a las aseveraciones que las confirmaciones no hayan abordado adecuadamente, se consideran otros procedimientos para complementar los procedimientos de confirmación o para utilizarse en su lugar.
Las confirmaciones, si se diseñan debidamente, pueden proveer evidencia sobre la aseveración de integridad y contribuir a evaluar si todas las transacciones y las cuentas que deban incluirse en los estados financieros están incluidas. Su efectividad para este propósito depende, en parte, de si se puede seleccionar una muestra de una población apropiada para efectuar pruebas.
Por ejemplo, cuando se utilizan confirmaciones para obtener evidencia de auditoría sobre la aseveración de integridad con respecto a las cuentas por pagar, la población apropiada puede ser una lista de proveedores en vez de los montos registrados en el mayor subsidiario de cuentas por pagar.
Algunas solicitudes de confirmación no están diseñadas para producir evidencia con respecto a la aseveración de integridad.
Por ejemplo, el “Formulario Estándar para Confirmar la Información de los Saldos de Cuentas con las Instituciones Financieras”, se ha diseñado para substanciar la información que se expresa en la solicitud de confirmación; el formulario no se ha diseñado para proveer certeza de que se informe sobre las cuentas no incluidas en el formulario.
Al diseñar las solicitudes de confirmación, se consideran los tipos de información que los receptores estén en disposición de confirmar, debido a que la naturaleza de la información que se confirma puede afectar directamente la confiabilidad de la evidencia de auditoría obtenida así como el volumen de respuestas.
Por ejemplo, los sistemas de contabilidad de ciertos receptores pueden facilitar la confirmación de las transacciones individuales en vez de la confirmación de los saldos de totales de las cuentas. En adición, puede que los interrogados no puedan confirmar si sus pagos están al día, el monto del pago y los términos claves de sus préstamos.
El proceso de confirmación requiere un nivel apropiado de escepticismo profesional durante todo el transcurso – en el diseño de la solicitud de confirmación, el desempeño de los procedimientos de confirmación y la evaluación de los resultados de los procedimientos de confirmación.
Las solicitudes de confirmación se adaptan a los objetivos específicos de auditoría. Al diseñar las solicitudes de confirmación, se consideran las aseveraciones que se abordan y los factores que puedan afectar la confiabilidad de las confirmaciones. Estos factores incluyen:
- la forma de la solicitud de confirmación;
- la experiencia previa en la auditoría o en trabajos similares;
- la naturaleza de la información que se confirma;
- el presunto receptor (a quien se dirige la solicitud).
La forma de la solicitud de confirmación
El uso de solicitudes generales para recibir información de los receptores es una manera de mitigar el riesgo de que los receptores de una solicitud positiva de confirmación puedan firmar y devolver la confirmación sin verificar que la información sea correcta. Por lo tanto, el uso de formularios de solicitud generales puede proveer un grado mayor de certeza de auditoría sobre la información confirmada. Sin embargo, los formularios de solicitud generales pueden resultar en un volumen menor de respuestas debido a que se requiera un esfuerzo adicional de parte de los receptores; por lo tanto, puede que se tengan que efectuar más procedimientos alternativos.
Las solicitudes negativas pueden utilizarse para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptable cuando:
- el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos es bajo;
- hay un gran número de saldos menores involucrados; y
- no se tiene razón para sospechar que los receptores de las solicitudes tiendan a no prestarles la consideración adecuada.
Por ejemplo, las solicitudes negativas de confirmación puede que sean apropiadas para obtener evidencia de auditoría sobre la integridad y exactitud de los pasivos de depósito en una institución financiera.
Se considera efectuar otros procedimientos sustantivos para completar el uso de las confirmaciones negativas.
Las solicitudes de confirmaciones negativas pueden generar respuestas que indiquen errores e irregularidades, y tienen más posibilidad de hacerlo si se envían un alto número de solicitudes de confirmación negativas y tales errores e irregularidades son abundantes. Se investiga la información pertinente provista sobre las confirmaciones negativas devueltas para determinar el efecto que tal información pueda tener sobre la auditoría. En caso de que las investigaciones indiquen un patrón de errores e irregularidades, se reconsidera el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos y el efecto sobre los procedimientos de auditoría planeados.
Aunque las confirmaciones negativas devueltas pueden proveer evidencia sobre las aseveraciones de los estados financieros, las solicitudes no devueltas de confirmaciones negativas muy rara vez proveen evidencia significativa sobre las aseveraciones de los estados financieros aparte de ciertos aspectos de la aseveración de existencia.
Por ejemplo, las confirmaciones negativas pueden proveer alguna evidencia de la existencia de terceros si es que no se devuelven con una indicación de que el destinatario se desconoce. Sin embargo, las confirmaciones negativas no devueltas no proveen evidencia explícita de que los terceros a quienes éstas iban dirigidas recibieron las solicitudes de confirmación y verificaron que la información allí contenida sea correcta.
Los siguientes pasos, al preparar las confirmaciones, pueden aumentar la efectividad y/o volumen de respuestas de las solicitudes de confirmación:
- la frase “CONTIENE CONFIRMACION; FAVOR EXAMINAR CON CUIDADO” está impresa en los sobres que contengan las solicitudes de confirmación;
- un funcionario apropiado del cliente firma manualmente las solicitudes;
- se proveen detalles que respalden la información que se confirma; por ejemplo, una copia del estado más reciente del cliente;
- la solicitud de confirmación está dirigida a “la atención de” un departamento o empleado específico del interrogado.
Experiencia previa
Al determinar la efectividad y eficiencia de emplear procedimientos de confirmación, se puede considerar la información de las auditorías de los años anteriores o las auditorías de entidades similares, tales como:
- los volúmenes de respuestas;
- el conocimiento de errores e irregularidades identificados durante las auditorías de años anteriores;
- el conocimiento de información incorrecta en las confirmaciones devueltas.
Por ejemplo, si se ha experimentado volúmenes deficientes de respuestas a las solicitudes de confirmación debidamente diseñadas en previas auditorías, se puede en su lugar obtener evidencia de auditoría de otras fuentes.
Naturaleza de la información que se confirma
Se necesita un entendimiento de la sustancia de los acuerdos y transacciones del cliente con terceros para juzgar la información que se ha de incluir en la solicitud de confirmación y la persona a quien se ha de enviar la solicitud.
Por ejemplo, el “Formulario Estándar para Confirmar la Información de Saldos de Cuentas con Instituciones Financieras” provee solamente la confirmación de los saldos de depósito y de préstamos. La confirmación de otras transacciones y acuerdos con una institución financiera, tales como pasivos contingentes, líneas de crédito y otros instrumentos y transacciones financieras, requieren que se envíe una carta de confirmación por separado directamente a un funcionario de la institución que sea responsable de la relación con el cliente o que esté bien informado sobre las transacciones o acuerdos en particular.
Evaluación de los resultados de los procedimientos de confirmación
Se evalúa la evidencia combinada provista por las confirmaciones y los procedimientos alternativos para determinar si se tiene suficiente evidencia apropiada de auditoría sobre las aseveraciones aplicables de los estados financieros. Al efectuar dicha evaluación, se considera :
- la confiabilidad de las confirmaciones y los procedimientos alternativos;
- la naturaleza y el número de excepciones y sus implicaciones;
- la evidencia de auditoría provista por otros procedimientos;
- si se necesita evidencia adicional de auditoría.
En caso de que la certeza de auditoría combinada provista por las confirmaciones, los procedimientos alternativos y otros procedimientos sea insuficiente, se solicitan confirmaciones adicionales o se desarrollan otras pruebas de detalles o procedimientos analíticos.
Por ejemplo, si se puede efectuar pruebas de corte de ventas para obtener evidencia adicional de auditoría sobre las aseveraciones de integridad y existencia con respecto a las cuentas por cobrar.
Confirmación de las cuentas por cobrar
Para propósitos de esta sección, las cuentas por cobrar son:
- los reclamos de una entidad a sus clientes, los cuales hayan surgido de la venta de mercancía o servicios en el curso normal de los negocios;
- los préstamos de una institución financiera.
La confirmación de las cuentas por cobrar es un procedimiento de auditoría generalmente aceptado. Se supone que se soliciten la confirmación de las cuentas por cobrar durante una auditoría excepto en caso de que exista alguna de las siguientes condiciones:
- las cuentas por cobrar sean insignificantes para los estados financieros;
- el uso de confirmaciones sería inefectivo;
Por ejemplo, en caso de que, basados en la experiencia de auditoría de años anteriores o en la experiencia con trabajos similares, se llegara a la conclusión de que los volúmenes de respuestas a las solicitudes de confirmación debidamente diseñadas será inadecuado, o si se sabe o se anticipa que no es posible confiar en las respuestas, puede que se determine que el uso de confirmaciones sería inefectivo.
- se evalúa el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos como bajo, y este nivel evaluado, junto con la certeza de auditoría que se anticipa que los procedimientos analíticos u otras pruebas de detalles provean, es suficiente para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo para el objetivo de auditoría. Puede que sean necesarias la confirmación de las cuentas a cobrar y otras pruebas de detalles para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo para el objetivo de auditoría.
En caso de que no se soliciten confirmaciones en el examen de las cuentas a cobrar, se documenta cómo se supera el supuesto.
La sección 7 – Transacciones no Rutinarias – provee información adicional sobre la confirmación de transacciones extraordinarias.
SECCIÓN 16
Inventarios
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- la observación de los inventarios físicos;
- los procedimientos para comprobar las cantidades de inventarios de períodos anteriores cuando no se observan;
- los inventarios a fechas interinas;
- los almacenes públicos.
Esta sección completa o amplía la orientación de la sección 14 – Pruebas de detalles.
Observación de los inventarios físicos
Se supone que los inventarios se han de observar excepto en caso de que los montos no sean de importancia relativa para los estados financieros. Si no se observan los inventarios, en los papeles de trabajo se documenta cómo se superó el cumplimiento con el requerimiento.
Cuando las cantidades del inventario se determinan exclusivamente mediante un conteo físico, y todos los conteos se hacen a la fecha del balance general o a una sola fecha dentro de un período razonable antes o después de la fecha del balance general, normalmente es necesario que estén presentes en el momento de efectuar el conteo y, mediante una observación adecuada, pruebas e indagaciones, se obtenga evidencia de auditoría sobre la efectividad de los métodos de tomar inventario y de las representaciones del cliente sobre las cantidades y la condición física de los inventarios.
Cuando el cliente comprueba periódicamente los registros del inventario perpetuo bien mantenidos por medio de comparaciones con los conteos físicos, los procedimientos de observación usualmente pueden efectuarse durante el final del período bajo auditoría o después de éste.
Algunas entidades tienen un control interno del inventario y/o métodos para determinar las cantidades del inventario, que incluyen el muestreo estadístico, y que son efectivos y suficientemente confiables para eliminar la necesidad de un conteo físico anual. En estas circunstancias, al no hacerse un conteo del inventario físico:
- se obtiene un entendimiento de las actividades pertinentes de control (y/o los métodos para determinar las cantidades de inventario);
- se obtiene evidencia de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno;
- se juzga si las actividades de control interno (y/o los métodos para determinar las cantidades de inventario) son suficientemente confiables para producir resultados que sean substancialmente iguales a los que se pudiesen obtener mediante un conteo de todos los artículos.
En caso de que el cliente utilice métodos de muestreo estadístico en el conteo del inventario físico, se determina que:
- el plan de muestreo es razonable y estadísticamente válido;
- el método de muestreo se aplica adecuadamente;
- los resultados son razonables en las circunstancias.
Las pruebas de los registros contables exclusivamente no son suficientes para quedar satisfechos con las cantidades de inventario. Normalmente, es necesario observar algunos conteos físicos de inventario y someter a prueba las transacciones intermedias.
Procedimientos para comprobar las cantidades de los inventarios de períodos anteriores cuando éstos no se observan
Puede que se solicite que se auditen los estados financieros que abarquen el período en curso y uno o más períodos con respecto a los que no se han observado los conteos físicos de inventarios previos. Para determinar la existencia y cantidad de tales inventarios, siempre que se estén satisfechos con el inventario actual, se desarrollen procedimientos de auditoría tales como:
- someter a prueba las transacciones anteriores;
- revisar los registros de conteos previos;
- aplicar pruebas de margen bruto.
Inventarios a fechas interinas
En ciertas ocasiones se solicita que se auditen estados financieros a una fecha que no sea fin de año y puede que los procedimientos del cliente para determinar los inventarios difieran de los procedimientos que se siguen a fin de año.
Por ejemplo, puede que el cliente utilice tasas de ganancia bruta estimada para determinar el costo de la mercancía que se venda para los períodos interinos.
Independientemente de cómo el cliente determine los montos de inventario a las fechas interinas, el objetivo en una auditoría de los estados financieros es obtener evidencia de auditoría sobre si los montos indicados del costo de la mercancía vendida y los inventarios son substancialmente los mismos que aquellos que se pudiesen obtener en caso de seguirse los procedimientos de fin de año. La evaluación de la evidencia de auditoría sobre los montos del costo de la mercancía vendida y los inventarios se ve influenciada por muchos factores, que incluyen:
- el período que haya transcurrido desde el conteo físico más reciente;
- la experiencia previa con el cliente;
- el conocimiento de la naturaleza del negocio del cliente y las condiciones actuales de negocios;
- el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos;
- la naturaleza y condición de los registros y el sistema contables del cliente
- la existencia de registros que provean información con respecto a cambios en el inventario, tales como los embarques hechos, los residuos, los desperdicios, la obsolescencia y la reducción.
Almacenes generales de depósito
En caso de que los inventarios estén en poder de almacenes públicos u otros custodios externos, normalmente se obtiene una confirmación directa por escrito del custodio. Si tales inventarios representan una proporción significativa del activo actual o total, también se considera aplicar uno o más de los siguientes procedimientos:
- observar los conteos físicos de la mercancía, si fuese práctico y razonable;
- si los certificados de depósito del almacén se han dado como colateral, confirmar con los acreedores los detalles pertinentes de los certificados de depósito pignorados (como prueba, si fuese apropiado).
Si hay un contrato como auditores independientes de un almacén público, se pueden efectuar uno o más de los siguientes procedimientos que se consideren necesarios:
- obtener un entendimiento del control interno según corresponde a la contabilización y custodia de la mercancía ubicada en el almacén, y efectuar pruebas de controles para obtener evidencia de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno;
- comprobar los registros del almacén que cubren la contabilización de la mercancía en custodia del almacén;
- observar los conteos físicos de la mercancía en el almacén;
- confirmar directamente con los individuos que tengan en su poder los recibos del almacén.
SECCIÓN 17
Inversiones a largo plazo
Introducción
Esta sección provee orientación sobre inversiones a largo plazo con respecto a:
- objetivos de auditoría;
- procedimientos de auditoría;
- otras consideraciones.
Esta sección completa la sección 14 – Pruebas de detalles.
Objetivos de auditoría
El objetivo es obtener evidencia de auditoría sobre si las inversiones a largo plazo se contabilizan de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados, incluso las revelaciones y la consistencia de la aplicación.
Con el fin de satisfacer este objetivo, se obtiene evidencia de auditoría correspondiente a la existencia, propiedad, valuación, presentación y revelación de las inversiones y la integridad y exactitud del ingreso y las pérdidas correspondientes.
Procedimientos de auditoría
La evidencia de auditoría sobre la existencia y propiedad de las inversiones a largo plazo incluye los registros contables y los documentos correspondientes a su adquisición. La evidencia de auditoría sobre su valuación y la integridad y exactitud del ingreso y las pérdidas ocasionados por las inversiones puede estar disponible en las siguientes formas:
- los estados financieros auditados;
- los estados financieros no auditados;
- las cotizaciones del mercado;
- otros documentos.
Los procedimientos de auditoría correspondientes a la existencia y propiedad normalmente incluyen los siguientes, según sea apropiado:
- inspeccionar los valores (tales como acciones, bonos y letras) en aquellas inversiones que sean en valores;
- obtener confirmación por escrito de los custodios independientes de los valores en depósito, pignorados o en custodia;
- obtener confirmación por escrito de los deudores o fideicomisarios con respecto a las inversiones que sean préstamos, adelantos, bonos registrados y obligaciones similares de deuda.
Los procedimientos de auditoría que corresponden a la presentación y las revelaciones pueden incluir los siguientes, según sea apropiado:
- leer las actas de las reuniones de la junta directiva;
- indagar al comité de inversiones, u otros individuos apropiados, sobre las intenciones de la gerencia de disponer de los valores;
- obtener las representaciones por escrito de la gerencia con respecto a sus intenciones;
- considerar si tal clasificación es factible en vista de la situación financiera de la compañía, los requisitos de capital de trabajo, los convenios de deuda y otras obligaciones contractuales;
- evaluar las revelaciones de las inversiones en valores y sus clasificaciones;
- considerar los sucesos y las transacciones de la compañía en que se ha invertido, según sea apropiado, hasta la fecha del informe.
Otras consideraciones
Con respecto al método de participación patrimonial, se pueden efectuar los siguientes procedimientos:
- buscar satisfacerse sobre el método contable con respecto a las inversiones en acciones de capital de la compañía en que se invierte;
- indagar con la gerencia del inversionista con respecto a si éste tiene la capacidad para ejercer una influencia significativa sobre las políticas financieras y de operación de la compañía en que se invierte;
- evaluar la información que se haya obtenido en otros lugares durante el transcurso de la auditoría.
En caso de que el método de participación patrimonial sea apropiado, un inversionista puede incluir su participación en los resultados de las operaciones de la compañía en que se invierte, basándose en los estados financieros interinos no auditados de ésta.
Por ejemplo, un inversionista cuyo año fiscal termine el 30 de junio incluye su participación patrimonial en las ganancias de la compañía en que se invierte basado en los estados financieros de ésta, por el período de seis meses terminado, el 31 de diciembre y el período de seis meses terminado el 30 de junio. Aunque los estados financieros de la compañía en que se invierte del año terminado el 31 de diciembre pueden haberse auditado, los estados financieros al 30 de junio y del año terminado en esa fecha representan datos sin auditar debido a que ninguno de los dos períodos de seis meses está cubierto por el informe de un auditor. Puede que se requiera la aplicación de procedimientos de auditoría a tales estados financieros sin auditar, dependiendo de su importancia relativa con respecto a los estados financieros del inversionista.
Debido a que es necesario que el inversionista sólo tenga la capacidad para ejercer una influencia significativa (en vez de control) sobre las políticas financieras y de operación de la compañía en que se invierte para aplicar el método de participación patrimonial, puede que no sea práctico que el inversionista obtenga regularmente estados financieros interinos confiables de la compañía en que se invierte. Por lo tanto, es apropiado que el inversionista incluya su participación en los resultados de operaciones de la compañía en que se invierte basado en los estados auditados de fin de año de ésta, aun cuando esto resulte en un período de retraso de más de tres meses. Normalmente, un retraso en la emisión de informes guarda consistencia de un período a otro. En caso de que ocurriese un cambio en el retraso que pudiera tener un efecto de importancia relativa en los estados financieros del inversionista, se añadiría al informe de auditoría un párrafo explicativo sobre la consistencia.
Dependiendo de la importancia de los datos y de la disponibilidad y confiabilidad de los estados financieros interinos de la compañía en que se invierta, si el período de retraso entre la fecha de los estados financieros de la compañía en que se invierte y la de los del inversionista excede tres meses, puede que sea apropiado que la gerencia revele los resultados interinos de las operaciones de la compañía en que se invierte en las notas de los estados financieros. Si aplicase, los datos interinos se identificarían como “No auditados”.
La resistencia de la compañía en que se invierte, a proveer los datos financieros necesarios al inversionista, provee evidencia de auditoría (que no necesariamente es concluyente) de que el inversionista no tiene la capacidad para ejercer una influencia significativa sobre las políticas financieras y de operación de la compañía en que se invierte que requeriría o permitiría el uso del método de participación patrimonial de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados.
Procedimientos que se aplican a los estados financieros no auditados de la compañía en que se invierte
Si los estados financieros no auditados constituyen la base sobre la que el cliente registra su participación patrimonial en la compañía en que se invierte y las ganancias que deriva de ésta, se aplican procedimientos de auditoría a tales estados financieros no auditados según se consideren necesarios. La naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría son un asunto de juicio dirigido al riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en los estados financieros del inversionista. El juicio considera factores tales como la naturaleza y estabilidad de las operaciones de la compañía en que se invierte.
Por ejemplo, desde la de auditores del inversionista, se debe comprobar que los estados financieros del inversionista (no los de la compañía en que se invierte) carezcan de errores e irregularidades significativos e interesa en cierto modo la clasificación de las partidas dentro de los estados financieros de la compañía en que se invierte; por lo tanto, cuando las operaciones de la compañía en que se invierte estén estables y sean razonablemente pronosticables, con frecuencia los procedimientos de auditoría pueden limitarse a procedimientos analíticos.
Cuando una inversión en acciones comunes u otro interés de patrimonio se contabilice mediante el método de participación patrimonial y otros auditores independientes sean los que auditen a la compañía en que se invierte, el auditor de la matriz actuará como auditor principal, de la misma manera como si la compañía en que se invierte fuese una subsidiaria consolidada.
Por ejemplo, como auditores del inversionista, se pueden solicitar que el auditor de la compañía en que se invierte desempeñe los procedimientos de auditoría con respecto a los estados financieros no auditados de dicha compañía.
Eventos subsecuentes de la compañía en que se invierte
Cuando se revisan los eventos subsecuentes a la fecha de los estados financieros del inversionista, se consideran los siguientes procedimientos de auditoría:
- leer los estados financieros disponibles de las compañías en que se invierte que sean subsecuentes a los estados financieros que constituyen la base del patrimonio y el ingreso registrado por el inversionista;
- indagar si la gerencia del inversionista está consciente de eventos o transacciones de importancia relativa subsecuentes a la fecha de los estados financieros de tales compañías en las que se invierte, que requieran el registro en la porción de pérdidas o ganancias del inversionista o que requieran revelarse para evitar que los estados financieros del inversionista sean engañosos.
Por ejemplo, registrar la porción del inversionista de una pérdida en una cuenta comercial por cobrar de la compañía en que se invierta que sea incobrable como resultado de la situación financiera decadente de un cliente y que ocasione su quiebra subsecuentemente a la fecha del balance general de la compañía en que se invierte.
La sección 23 – Eventos subsecuentes – provee orientación adicional.
SECCIÓN 18
Deuda a largo plazo
Introducción
Esta sección suplementa la sección 14 – Pruebas de detalles – y provee orientación sobre la deuda a largo plazo con respecto a:
- contratos de préstamo;
- consideraciones de auditoría sobre los contratos de préstamo;
- procedimientos de auditoría;
- infracciones de los contratos de préstamo;
- documentación de los compromisos en los contratos de préstamo.
Contratos de préstamo
Los contratos de préstamo son los acuerdos que rigen los términos bajo los que un cliente debe fondos, mercancía o servicios a uno o más acreedores. Para propósitos de esta sección, los contratos de préstamo incluyen los contratos de arrendamiento financiero.
Consideraciones de auditoría sobre los contratos de préstamo
Las faltas de cumplimiento de los compromisos asumidos en los contratos de préstamo pueden constituir incumplimientos del contrato. Cuando ocurre un incumplimiento y el deudor no lo soluciona o el acreedor no desiste, el contrato de préstamo con frecuencia estipula que el acreedor puede exigir el pago inmediato del saldo pendiente. Por lo tanto, el préstamo se convierte en el equivalente de una obligación a la vista y se ha de clasificar como un pasivo circulante. Puede que se requieran también otras revelaciones.
El hecho de no satisfacer los compromisos en los contratos de préstamo puede también indicar dudas sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha. La sección 25 – Revisión e Interpretación de los Hallazgos de Auditoría – provee orientación adicional con respecto a la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha.
He aquí algunos términos comunes relacionados con los contratos de préstamo:
- un “incumplimiento de contrato” generalmente corresponde en una de dos categorías:
– hechos específicos de incumplimiento (por ejemplo, la adquisición o venta de un activo que sea prohibida por el contrato, el despido de un funcionario cuyo empleo lo exige el contrato, o el hecho de no obtener un financiamiento específico requerido por el contrato);
– hechos continuos de incumplimiento (por ejemplo, el hecho de no mantener el capital de trabajo, la deuda o los índices de ingreso exigidos por el contrato de préstamo).
- un “incumplimiento” es un acto o condición que permite al prestamista ejercer un derecho. La mayoría de los contratos de préstamo especifican que un incumplimiento ocurre cuando:
– ha ocurrido un hecho de incumplimiento; y
– el prestamista le ha notificado al prestatario que el hecho de incumplimiento constituye un “incumplimiento” bajo los términos del contrato de préstamo.
Algunos contratos no requieren que se notifique el incumplimiento, en cuyo caso el "incumplimiento" es sinónimo de un “hecho de incumplimiento”.
Algunos tipos de contratos de préstamo y ejemplos de las consecuencias de no cumplirlos incluyen:
- los convenios cruzados—convenios que aplican a más de un contrato de préstamo;
Por ejemplo, el hecho de no cumplir un convenio cruzado en un contrato de préstamo relativamente insignificante puede tener un efecto de “dominó” y ocasionar que toda la deuda sujeta al convenio cruzado sea pagadera de inmediato.
- convenios continuos—convenios que el cliente está obligado a cumplir continuamente, tales como índices de capital de trabajo, índices de deuda a patrimonio, aprobación de las adiciones o ventas del activo fijo;
Por ejemplo, los presupuestos y las proyecciones de flujos de efectivo puede que muestren que el capital de trabajo justamente después de la fecha de los estados financieros ha de ser menor que el que requiere el contrato y, por lo tanto, ocasiona preocupación sobre las consecuencias de no cumplir los convenios de los contratos de préstamo justamente después de la fecha de los estados financieros.
- convenios cualitativos—aquellos requisitos que no pueden medirse objetivamente o que son difusos.
Por ejemplo, se puede solicitar a la gerencia que obtenga definiciones por escrito del significado de los convenios que requieran que “no haya cambios adversos” o que “haya continuas ganancias favorables” y convenios cualitativos similares por parte del prestamista o del abogado del cliente.
Procedimientos de auditoría
Normalmente, se aplican los siguientes procedimientos de auditoría, según sea apropiado:
- leer los contratos de préstamo importantes e identificar los convenios de deuda y las consecuencias de no cumplir los convenios;
- identificar las disposiciones de los acuerdos de deuda que estipulan gravámenes sobre los activos o que estipulan otros convenios restrictivos que puedan requerir revelación, y prestar atención a la substancia de las estipulaciones al igual que a su forma;
Por ejemplo, algunos prestamistas bancarios han emitido letras “no garantizadas” que, no obstante, le proveen al banco, en efecto, un gravamen contra los activos del prestatario (incluso depósitos) y/o un interés en ellos que puedan estar en poder del banco aunque el banco confirme que tales letras “no estén garantizadas”.
- indagar con la gerencia sobre los procedimientos que existan para vigilar el cumplimiento de los convenios de los contratos de préstamo y los procedimientos del cliente para corregir las infracciones, en caso de que ocurriesen;
- indagar con la gerencia sobre si el cliente cumple los convenios de los contratos de préstamo a la fecha de los estados financieros y si han ocurrido casos de incumplimiento durante el período cubierto por los estados financieros;
- inspeccionar la documentación del cliente que muestre cumplimiento con los convenios de los acuerdos de deuda;
Por ejemplo, el capital de trabajo a la fecha del balance general en comparación con los requisitos de capital de trabajo contenidos en los acuerdos.
- actualizar las indagaciones con la gerencia sobre si el cliente cumple los convenios en los acuerdos de deuda o si han ocurrido casos de incumplimiento durante el período desde la fecha de los estados financieros hasta la fecha del informe de auditoría;
- obtener representaciones por escrito de la gerencia, normalmente en una carta de representación;
Por ejemplo, una declaración de que la entidad ha cumplido todos los aspectos de los acuerdos contractuales que podrían tener un efecto importante sobre los estados financieros en caso de incumplimiento.
- considerar si la presentación y las revelaciones en los estados financieros son apropiadas.
Incumplimientos de los contratos de préstamo
En caso de que haya ocurrido un caso de incumplimiento, se indaga con la gerencia sobre las discusiones entre el cliente y el prestamista con respecto a la intención del prestamista de ejecutar los recursos disponibles bajo el acuerdo y las medidas correctivas posibles tales como:
- obtener un desistimiento del prestamista;
- modificar los términos del acuerdo; y
- otras medidas correctivas.
La naturaleza del desistimiento requerido depende de la naturaleza del caso de incumplimiento. Un desistimiento específico es suficiente para un caso específico de incumplimiento.
Por ejemplo, el desistimiento de una sola adquisición de equipo en un monto que exceda el monto estipulado en el contrato de préstamo.
Si el caso de incumplimiento implica no satisfacer continuamente un convenio a la fecha del balance general y ocasiona que la deuda a largo plazo se convierta en un pasivo corriente, el desistimiento que se obtenga del prestamista no es suficiente para justificar la clasificación de la deuda como deuda a largo plazo, excepto en caso de que sea probable que el cliente pueda satisfacer el convenio en ciertas fechas dentro de un período de 12 meses a partir de la fecha del balance general.
Por ejemplo, el desistimiento de un incumplimiento de los requisitos de capital de trabajo a fin de año no sería adecuado para clasificar la deuda como deuda a largo plazo si el mismo convenio no pudiera satisfacerse a la fecha de cumplimiento durante los próximos 12 meses.
Dependiendo de las circunstancias, puede que algunos desistimientos de casos continuos de incumplimiento en efecto enmienden el contrato de préstamo mediante el establecimiento de nuevos requisitos mínimos con respecto al acuerdo que en dicho contrato no se ha satisfecho. En este caso, aún es necesario determinar si es probable que el cliente pueda satisfacer los nuevos requisitos en ciertas fechas dentro de un período de 12 meses para poder clasificar la deuda como deuda a largo plazo.
Por ejemplo, puede que el desistimiento del prestamista con respecto a no satisfacer el nivel mínimo establecido de capital de trabajo dispense el caso de incumplimiento existente y simultáneamente establezca un requisito de un nuevo nivel mínimo de capital de trabajo.
Los desistimientos pueden contener frases restrictivas o inconcretas, modificar convenios existentes o imponer nuevas restricciones. Si fuese así, se puede solicitar a la gerencia que obtenga una aclaración por parte del prestamista o del abogado del cliente.
Una carta del prestamista que indique que no se ejecutarán los recursos puede equivaler a un desistimiento; sin embargo, aún es necesario determinar si es probable que el cliente podrá satisfacer los requisitos del convenio en ciertas fechas dentro de un período de 12 meses para poder clasificar la deuda como deuda a largo plazo.
Documentación de los acuerdos en los contratos de préstamo
Se documenta en los papeles de trabajo los contratos de préstamo del cliente que se juzguen como importantes. Por ejemplo, los papeles de trabajo pueden incluir:
- una copia del contrato de préstamo y sus correspondientes enmiendas;
- copias de los desistimientos de incumplimiento, si existiesen;
- los papeles de trabajo, que puede que abarquen varios años, que resuman los cálculos y otros aspectos de los requisitos de cumplimiento junto con los procedimientos de auditoría correspondientes;
- copias de la correspondencia importante con el prestamista o fideicomisario; por ejemplo, relacionada con las enmiendas del acuerdo.
GRUPO 1 CAPITULO 15
GRUPO 3 CAPITULO 16
GRUPO 4 CAPITULO 18
PARA TODOS EL CAPITULO 18
PARA CONFERENCIAS EN CLASE
HACER EJEMPLOS
SECCIÓN 15
El proceso de confirmación
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- la importancia y confiabilidad de las confirmaciones;
- la evaluación de los resultados de los procedimientos de confirmación;
- la confirmación de las cuentas a cobrar.
Esta sección aplica al proceso de confirmación y expande la orientación de la sección 14 – Pruebas de Detalles.
La importancia y confiabilidad de las confirmaciones
Las solicitudes de confirmación, si se diseñan debidamente, pueden abordar una o más de las aseveraciones de los estados financieros. Sin embargo, las confirmaciones no abordan todas las aseveraciones con la misma exactitud. La confirmación de mercancía retenida en consignación con el consignatario posiblemente sería más efectiva con respecto a las aseveraciones de existencia y propiedad que con respecto a la aseveración de valuación. Las confirmaciones de cuentas a cobrar tienden a ser más efectivas con respecto a la aseveración de existencia que con respecto a las aseveraciones de integridad y valuación. Por lo tanto, al obtener evidencia de auditoría con respecto a las aseveraciones que las confirmaciones no hayan abordado adecuadamente, se consideran otros procedimientos para complementar los procedimientos de confirmación o para utilizarse en su lugar.
Las confirmaciones, si se diseñan debidamente, pueden proveer evidencia sobre la aseveración de integridad y contribuir a evaluar si todas las transacciones y las cuentas que deban incluirse en los estados financieros están incluidas. Su efectividad para este propósito depende, en parte, de si se puede seleccionar una muestra de una población apropiada para efectuar pruebas.
Por ejemplo, cuando se utilizan confirmaciones para obtener evidencia de auditoría sobre la aseveración de integridad con respecto a las cuentas por pagar, la población apropiada puede ser una lista de proveedores en vez de los montos registrados en el mayor subsidiario de cuentas por pagar.
Algunas solicitudes de confirmación no están diseñadas para producir evidencia con respecto a la aseveración de integridad.
Por ejemplo, el “Formulario Estándar para Confirmar la Información de los Saldos de Cuentas con las Instituciones Financieras”, se ha diseñado para substanciar la información que se expresa en la solicitud de confirmación; el formulario no se ha diseñado para proveer certeza de que se informe sobre las cuentas no incluidas en el formulario.
Al diseñar las solicitudes de confirmación, se consideran los tipos de información que los receptores estén en disposición de confirmar, debido a que la naturaleza de la información que se confirma puede afectar directamente la confiabilidad de la evidencia de auditoría obtenida así como el volumen de respuestas.
Por ejemplo, los sistemas de contabilidad de ciertos receptores pueden facilitar la confirmación de las transacciones individuales en vez de la confirmación de los saldos de totales de las cuentas. En adición, puede que los interrogados no puedan confirmar si sus pagos están al día, el monto del pago y los términos claves de sus préstamos.
El proceso de confirmación requiere un nivel apropiado de escepticismo profesional durante todo el transcurso – en el diseño de la solicitud de confirmación, el desempeño de los procedimientos de confirmación y la evaluación de los resultados de los procedimientos de confirmación.
Las solicitudes de confirmación se adaptan a los objetivos específicos de auditoría. Al diseñar las solicitudes de confirmación, se consideran las aseveraciones que se abordan y los factores que puedan afectar la confiabilidad de las confirmaciones. Estos factores incluyen:
- la forma de la solicitud de confirmación;
- la experiencia previa en la auditoría o en trabajos similares;
- la naturaleza de la información que se confirma;
- el presunto receptor (a quien se dirige la solicitud).
La forma de la solicitud de confirmación
El uso de solicitudes generales para recibir información de los receptores es una manera de mitigar el riesgo de que los receptores de una solicitud positiva de confirmación puedan firmar y devolver la confirmación sin verificar que la información sea correcta. Por lo tanto, el uso de formularios de solicitud generales puede proveer un grado mayor de certeza de auditoría sobre la información confirmada. Sin embargo, los formularios de solicitud generales pueden resultar en un volumen menor de respuestas debido a que se requiera un esfuerzo adicional de parte de los receptores; por lo tanto, puede que se tengan que efectuar más procedimientos alternativos.
Las solicitudes negativas pueden utilizarse para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptable cuando:
- el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos es bajo;
- hay un gran número de saldos menores involucrados; y
- no se tiene razón para sospechar que los receptores de las solicitudes tiendan a no prestarles la consideración adecuada.
Por ejemplo, las solicitudes negativas de confirmación puede que sean apropiadas para obtener evidencia de auditoría sobre la integridad y exactitud de los pasivos de depósito en una institución financiera.
Se considera efectuar otros procedimientos sustantivos para completar el uso de las confirmaciones negativas.
Las solicitudes de confirmaciones negativas pueden generar respuestas que indiquen errores e irregularidades, y tienen más posibilidad de hacerlo si se envían un alto número de solicitudes de confirmación negativas y tales errores e irregularidades son abundantes. Se investiga la información pertinente provista sobre las confirmaciones negativas devueltas para determinar el efecto que tal información pueda tener sobre la auditoría. En caso de que las investigaciones indiquen un patrón de errores e irregularidades, se reconsidera el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos y el efecto sobre los procedimientos de auditoría planeados.
Aunque las confirmaciones negativas devueltas pueden proveer evidencia sobre las aseveraciones de los estados financieros, las solicitudes no devueltas de confirmaciones negativas muy rara vez proveen evidencia significativa sobre las aseveraciones de los estados financieros aparte de ciertos aspectos de la aseveración de existencia.
Por ejemplo, las confirmaciones negativas pueden proveer alguna evidencia de la existencia de terceros si es que no se devuelven con una indicación de que el destinatario se desconoce. Sin embargo, las confirmaciones negativas no devueltas no proveen evidencia explícita de que los terceros a quienes éstas iban dirigidas recibieron las solicitudes de confirmación y verificaron que la información allí contenida sea correcta.
Los siguientes pasos, al preparar las confirmaciones, pueden aumentar la efectividad y/o volumen de respuestas de las solicitudes de confirmación:
- la frase “CONTIENE CONFIRMACION; FAVOR EXAMINAR CON CUIDADO” está impresa en los sobres que contengan las solicitudes de confirmación;
- un funcionario apropiado del cliente firma manualmente las solicitudes;
- se proveen detalles que respalden la información que se confirma; por ejemplo, una copia del estado más reciente del cliente;
- la solicitud de confirmación está dirigida a “la atención de” un departamento o empleado específico del interrogado.
Experiencia previa
Al determinar la efectividad y eficiencia de emplear procedimientos de confirmación, se puede considerar la información de las auditorías de los años anteriores o las auditorías de entidades similares, tales como:
- los volúmenes de respuestas;
- el conocimiento de errores e irregularidades identificados durante las auditorías de años anteriores;
- el conocimiento de información incorrecta en las confirmaciones devueltas.
Por ejemplo, si se ha experimentado volúmenes deficientes de respuestas a las solicitudes de confirmación debidamente diseñadas en previas auditorías, se puede en su lugar obtener evidencia de auditoría de otras fuentes.
Naturaleza de la información que se confirma
Se necesita un entendimiento de la sustancia de los acuerdos y transacciones del cliente con terceros para juzgar la información que se ha de incluir en la solicitud de confirmación y la persona a quien se ha de enviar la solicitud.
Por ejemplo, el “Formulario Estándar para Confirmar la Información de Saldos de Cuentas con Instituciones Financieras” provee solamente la confirmación de los saldos de depósito y de préstamos. La confirmación de otras transacciones y acuerdos con una institución financiera, tales como pasivos contingentes, líneas de crédito y otros instrumentos y transacciones financieras, requieren que se envíe una carta de confirmación por separado directamente a un funcionario de la institución que sea responsable de la relación con el cliente o que esté bien informado sobre las transacciones o acuerdos en particular.
Evaluación de los resultados de los procedimientos de confirmación
Se evalúa la evidencia combinada provista por las confirmaciones y los procedimientos alternativos para determinar si se tiene suficiente evidencia apropiada de auditoría sobre las aseveraciones aplicables de los estados financieros. Al efectuar dicha evaluación, se considera :
- la confiabilidad de las confirmaciones y los procedimientos alternativos;
- la naturaleza y el número de excepciones y sus implicaciones;
- la evidencia de auditoría provista por otros procedimientos;
- si se necesita evidencia adicional de auditoría.
En caso de que la certeza de auditoría combinada provista por las confirmaciones, los procedimientos alternativos y otros procedimientos sea insuficiente, se solicitan confirmaciones adicionales o se desarrollan otras pruebas de detalles o procedimientos analíticos.
Por ejemplo, si se puede efectuar pruebas de corte de ventas para obtener evidencia adicional de auditoría sobre las aseveraciones de integridad y existencia con respecto a las cuentas por cobrar.
Confirmación de las cuentas por cobrar
Para propósitos de esta sección, las cuentas por cobrar son:
- los reclamos de una entidad a sus clientes, los cuales hayan surgido de la venta de mercancía o servicios en el curso normal de los negocios;
- los préstamos de una institución financiera.
La confirmación de las cuentas por cobrar es un procedimiento de auditoría generalmente aceptado. Se supone que se soliciten la confirmación de las cuentas por cobrar durante una auditoría excepto en caso de que exista alguna de las siguientes condiciones:
- las cuentas por cobrar sean insignificantes para los estados financieros;
- el uso de confirmaciones sería inefectivo;
Por ejemplo, en caso de que, basados en la experiencia de auditoría de años anteriores o en la experiencia con trabajos similares, se llegara a la conclusión de que los volúmenes de respuestas a las solicitudes de confirmación debidamente diseñadas será inadecuado, o si se sabe o se anticipa que no es posible confiar en las respuestas, puede que se determine que el uso de confirmaciones sería inefectivo.
- se evalúa el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos como bajo, y este nivel evaluado, junto con la certeza de auditoría que se anticipa que los procedimientos analíticos u otras pruebas de detalles provean, es suficiente para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo para el objetivo de auditoría. Puede que sean necesarias la confirmación de las cuentas a cobrar y otras pruebas de detalles para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo para el objetivo de auditoría.
En caso de que no se soliciten confirmaciones en el examen de las cuentas a cobrar, se documenta cómo se supera el supuesto.
La sección 7 – Transacciones no Rutinarias – provee información adicional sobre la confirmación de transacciones extraordinarias.
SECCIÓN 16
Inventarios
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- la observación de los inventarios físicos;
- los procedimientos para comprobar las cantidades de inventarios de períodos anteriores cuando no se observan;
- los inventarios a fechas interinas;
- los almacenes públicos.
Esta sección completa o amplía la orientación de la sección 14 – Pruebas de detalles.
Observación de los inventarios físicos
Se supone que los inventarios se han de observar excepto en caso de que los montos no sean de importancia relativa para los estados financieros. Si no se observan los inventarios, en los papeles de trabajo se documenta cómo se superó el cumplimiento con el requerimiento.
Cuando las cantidades del inventario se determinan exclusivamente mediante un conteo físico, y todos los conteos se hacen a la fecha del balance general o a una sola fecha dentro de un período razonable antes o después de la fecha del balance general, normalmente es necesario que estén presentes en el momento de efectuar el conteo y, mediante una observación adecuada, pruebas e indagaciones, se obtenga evidencia de auditoría sobre la efectividad de los métodos de tomar inventario y de las representaciones del cliente sobre las cantidades y la condición física de los inventarios.
Cuando el cliente comprueba periódicamente los registros del inventario perpetuo bien mantenidos por medio de comparaciones con los conteos físicos, los procedimientos de observación usualmente pueden efectuarse durante el final del período bajo auditoría o después de éste.
Algunas entidades tienen un control interno del inventario y/o métodos para determinar las cantidades del inventario, que incluyen el muestreo estadístico, y que son efectivos y suficientemente confiables para eliminar la necesidad de un conteo físico anual. En estas circunstancias, al no hacerse un conteo del inventario físico:
- se obtiene un entendimiento de las actividades pertinentes de control (y/o los métodos para determinar las cantidades de inventario);
- se obtiene evidencia de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno;
- se juzga si las actividades de control interno (y/o los métodos para determinar las cantidades de inventario) son suficientemente confiables para producir resultados que sean substancialmente iguales a los que se pudiesen obtener mediante un conteo de todos los artículos.
En caso de que el cliente utilice métodos de muestreo estadístico en el conteo del inventario físico, se determina que:
- el plan de muestreo es razonable y estadísticamente válido;
- el método de muestreo se aplica adecuadamente;
- los resultados son razonables en las circunstancias.
Las pruebas de los registros contables exclusivamente no son suficientes para quedar satisfechos con las cantidades de inventario. Normalmente, es necesario observar algunos conteos físicos de inventario y someter a prueba las transacciones intermedias.
Procedimientos para comprobar las cantidades de los inventarios de períodos anteriores cuando éstos no se observan
Puede que se solicite que se auditen los estados financieros que abarquen el período en curso y uno o más períodos con respecto a los que no se han observado los conteos físicos de inventarios previos. Para determinar la existencia y cantidad de tales inventarios, siempre que se estén satisfechos con el inventario actual, se desarrollen procedimientos de auditoría tales como:
- someter a prueba las transacciones anteriores;
- revisar los registros de conteos previos;
- aplicar pruebas de margen bruto.
Inventarios a fechas interinas
En ciertas ocasiones se solicita que se auditen estados financieros a una fecha que no sea fin de año y puede que los procedimientos del cliente para determinar los inventarios difieran de los procedimientos que se siguen a fin de año.
Por ejemplo, puede que el cliente utilice tasas de ganancia bruta estimada para determinar el costo de la mercancía que se venda para los períodos interinos.
Independientemente de cómo el cliente determine los montos de inventario a las fechas interinas, el objetivo en una auditoría de los estados financieros es obtener evidencia de auditoría sobre si los montos indicados del costo de la mercancía vendida y los inventarios son substancialmente los mismos que aquellos que se pudiesen obtener en caso de seguirse los procedimientos de fin de año. La evaluación de la evidencia de auditoría sobre los montos del costo de la mercancía vendida y los inventarios se ve influenciada por muchos factores, que incluyen:
- el período que haya transcurrido desde el conteo físico más reciente;
- la experiencia previa con el cliente;
- el conocimiento de la naturaleza del negocio del cliente y las condiciones actuales de negocios;
- el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos;
- la naturaleza y condición de los registros y el sistema contables del cliente
- la existencia de registros que provean información con respecto a cambios en el inventario, tales como los embarques hechos, los residuos, los desperdicios, la obsolescencia y la reducción.
Almacenes generales de depósito
En caso de que los inventarios estén en poder de almacenes públicos u otros custodios externos, normalmente se obtiene una confirmación directa por escrito del custodio. Si tales inventarios representan una proporción significativa del activo actual o total, también se considera aplicar uno o más de los siguientes procedimientos:
- observar los conteos físicos de la mercancía, si fuese práctico y razonable;
- si los certificados de depósito del almacén se han dado como colateral, confirmar con los acreedores los detalles pertinentes de los certificados de depósito pignorados (como prueba, si fuese apropiado).
Si hay un contrato como auditores independientes de un almacén público, se pueden efectuar uno o más de los siguientes procedimientos que se consideren necesarios:
- obtener un entendimiento del control interno según corresponde a la contabilización y custodia de la mercancía ubicada en el almacén, y efectuar pruebas de controles para obtener evidencia de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno;
- comprobar los registros del almacén que cubren la contabilización de la mercancía en custodia del almacén;
- observar los conteos físicos de la mercancía en el almacén;
- confirmar directamente con los individuos que tengan en su poder los recibos del almacén.
SECCIÓN 17
Inversiones a largo plazo
Introducción
Esta sección provee orientación sobre inversiones a largo plazo con respecto a:
- objetivos de auditoría;
- procedimientos de auditoría;
- otras consideraciones.
Esta sección completa la sección 14 – Pruebas de detalles.
Objetivos de auditoría
El objetivo es obtener evidencia de auditoría sobre si las inversiones a largo plazo se contabilizan de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados, incluso las revelaciones y la consistencia de la aplicación.
Con el fin de satisfacer este objetivo, se obtiene evidencia de auditoría correspondiente a la existencia, propiedad, valuación, presentación y revelación de las inversiones y la integridad y exactitud del ingreso y las pérdidas correspondientes.
Procedimientos de auditoría
La evidencia de auditoría sobre la existencia y propiedad de las inversiones a largo plazo incluye los registros contables y los documentos correspondientes a su adquisición. La evidencia de auditoría sobre su valuación y la integridad y exactitud del ingreso y las pérdidas ocasionados por las inversiones puede estar disponible en las siguientes formas:
- los estados financieros auditados;
- los estados financieros no auditados;
- las cotizaciones del mercado;
- otros documentos.
Los procedimientos de auditoría correspondientes a la existencia y propiedad normalmente incluyen los siguientes, según sea apropiado:
- inspeccionar los valores (tales como acciones, bonos y letras) en aquellas inversiones que sean en valores;
- obtener confirmación por escrito de los custodios independientes de los valores en depósito, pignorados o en custodia;
- obtener confirmación por escrito de los deudores o fideicomisarios con respecto a las inversiones que sean préstamos, adelantos, bonos registrados y obligaciones similares de deuda.
Los procedimientos de auditoría que corresponden a la presentación y las revelaciones pueden incluir los siguientes, según sea apropiado:
- leer las actas de las reuniones de la junta directiva;
- indagar al comité de inversiones, u otros individuos apropiados, sobre las intenciones de la gerencia de disponer de los valores;
- obtener las representaciones por escrito de la gerencia con respecto a sus intenciones;
- considerar si tal clasificación es factible en vista de la situación financiera de la compañía, los requisitos de capital de trabajo, los convenios de deuda y otras obligaciones contractuales;
- evaluar las revelaciones de las inversiones en valores y sus clasificaciones;
- considerar los sucesos y las transacciones de la compañía en que se ha invertido, según sea apropiado, hasta la fecha del informe.
Otras consideraciones
Con respecto al método de participación patrimonial, se pueden efectuar los siguientes procedimientos:
- buscar satisfacerse sobre el método contable con respecto a las inversiones en acciones de capital de la compañía en que se invierte;
- indagar con la gerencia del inversionista con respecto a si éste tiene la capacidad para ejercer una influencia significativa sobre las políticas financieras y de operación de la compañía en que se invierte;
- evaluar la información que se haya obtenido en otros lugares durante el transcurso de la auditoría.
En caso de que el método de participación patrimonial sea apropiado, un inversionista puede incluir su participación en los resultados de las operaciones de la compañía en que se invierte, basándose en los estados financieros interinos no auditados de ésta.
Por ejemplo, un inversionista cuyo año fiscal termine el 30 de junio incluye su participación patrimonial en las ganancias de la compañía en que se invierte basado en los estados financieros de ésta, por el período de seis meses terminado, el 31 de diciembre y el período de seis meses terminado el 30 de junio. Aunque los estados financieros de la compañía en que se invierte del año terminado el 31 de diciembre pueden haberse auditado, los estados financieros al 30 de junio y del año terminado en esa fecha representan datos sin auditar debido a que ninguno de los dos períodos de seis meses está cubierto por el informe de un auditor. Puede que se requiera la aplicación de procedimientos de auditoría a tales estados financieros sin auditar, dependiendo de su importancia relativa con respecto a los estados financieros del inversionista.
Debido a que es necesario que el inversionista sólo tenga la capacidad para ejercer una influencia significativa (en vez de control) sobre las políticas financieras y de operación de la compañía en que se invierte para aplicar el método de participación patrimonial, puede que no sea práctico que el inversionista obtenga regularmente estados financieros interinos confiables de la compañía en que se invierte. Por lo tanto, es apropiado que el inversionista incluya su participación en los resultados de operaciones de la compañía en que se invierte basado en los estados auditados de fin de año de ésta, aun cuando esto resulte en un período de retraso de más de tres meses. Normalmente, un retraso en la emisión de informes guarda consistencia de un período a otro. En caso de que ocurriese un cambio en el retraso que pudiera tener un efecto de importancia relativa en los estados financieros del inversionista, se añadiría al informe de auditoría un párrafo explicativo sobre la consistencia.
Dependiendo de la importancia de los datos y de la disponibilidad y confiabilidad de los estados financieros interinos de la compañía en que se invierta, si el período de retraso entre la fecha de los estados financieros de la compañía en que se invierte y la de los del inversionista excede tres meses, puede que sea apropiado que la gerencia revele los resultados interinos de las operaciones de la compañía en que se invierte en las notas de los estados financieros. Si aplicase, los datos interinos se identificarían como “No auditados”.
La resistencia de la compañía en que se invierte, a proveer los datos financieros necesarios al inversionista, provee evidencia de auditoría (que no necesariamente es concluyente) de que el inversionista no tiene la capacidad para ejercer una influencia significativa sobre las políticas financieras y de operación de la compañía en que se invierte que requeriría o permitiría el uso del método de participación patrimonial de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados.
Procedimientos que se aplican a los estados financieros no auditados de la compañía en que se invierte
Si los estados financieros no auditados constituyen la base sobre la que el cliente registra su participación patrimonial en la compañía en que se invierte y las ganancias que deriva de ésta, se aplican procedimientos de auditoría a tales estados financieros no auditados según se consideren necesarios. La naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría son un asunto de juicio dirigido al riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en los estados financieros del inversionista. El juicio considera factores tales como la naturaleza y estabilidad de las operaciones de la compañía en que se invierte.
Por ejemplo, desde la de auditores del inversionista, se debe comprobar que los estados financieros del inversionista (no los de la compañía en que se invierte) carezcan de errores e irregularidades significativos e interesa en cierto modo la clasificación de las partidas dentro de los estados financieros de la compañía en que se invierte; por lo tanto, cuando las operaciones de la compañía en que se invierte estén estables y sean razonablemente pronosticables, con frecuencia los procedimientos de auditoría pueden limitarse a procedimientos analíticos.
Cuando una inversión en acciones comunes u otro interés de patrimonio se contabilice mediante el método de participación patrimonial y otros auditores independientes sean los que auditen a la compañía en que se invierte, el auditor de la matriz actuará como auditor principal, de la misma manera como si la compañía en que se invierte fuese una subsidiaria consolidada.
Por ejemplo, como auditores del inversionista, se pueden solicitar que el auditor de la compañía en que se invierte desempeñe los procedimientos de auditoría con respecto a los estados financieros no auditados de dicha compañía.
Eventos subsecuentes de la compañía en que se invierte
Cuando se revisan los eventos subsecuentes a la fecha de los estados financieros del inversionista, se consideran los siguientes procedimientos de auditoría:
- leer los estados financieros disponibles de las compañías en que se invierte que sean subsecuentes a los estados financieros que constituyen la base del patrimonio y el ingreso registrado por el inversionista;
- indagar si la gerencia del inversionista está consciente de eventos o transacciones de importancia relativa subsecuentes a la fecha de los estados financieros de tales compañías en las que se invierte, que requieran el registro en la porción de pérdidas o ganancias del inversionista o que requieran revelarse para evitar que los estados financieros del inversionista sean engañosos.
Por ejemplo, registrar la porción del inversionista de una pérdida en una cuenta comercial por cobrar de la compañía en que se invierta que sea incobrable como resultado de la situación financiera decadente de un cliente y que ocasione su quiebra subsecuentemente a la fecha del balance general de la compañía en que se invierte.
La sección 23 – Eventos subsecuentes – provee orientación adicional.
SECCIÓN 18
Deuda a largo plazo
Introducción
Esta sección suplementa la sección 14 – Pruebas de detalles – y provee orientación sobre la deuda a largo plazo con respecto a:
- contratos de préstamo;
- consideraciones de auditoría sobre los contratos de préstamo;
- procedimientos de auditoría;
- infracciones de los contratos de préstamo;
- documentación de los compromisos en los contratos de préstamo.
Contratos de préstamo
Los contratos de préstamo son los acuerdos que rigen los términos bajo los que un cliente debe fondos, mercancía o servicios a uno o más acreedores. Para propósitos de esta sección, los contratos de préstamo incluyen los contratos de arrendamiento financiero.
Consideraciones de auditoría sobre los contratos de préstamo
Las faltas de cumplimiento de los compromisos asumidos en los contratos de préstamo pueden constituir incumplimientos del contrato. Cuando ocurre un incumplimiento y el deudor no lo soluciona o el acreedor no desiste, el contrato de préstamo con frecuencia estipula que el acreedor puede exigir el pago inmediato del saldo pendiente. Por lo tanto, el préstamo se convierte en el equivalente de una obligación a la vista y se ha de clasificar como un pasivo circulante. Puede que se requieran también otras revelaciones.
El hecho de no satisfacer los compromisos en los contratos de préstamo puede también indicar dudas sobre la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha. La sección 25 – Revisión e Interpretación de los Hallazgos de Auditoría – provee orientación adicional con respecto a la capacidad de la entidad para continuar como negocio en marcha.
He aquí algunos términos comunes relacionados con los contratos de préstamo:
- un “incumplimiento de contrato” generalmente corresponde en una de dos categorías:
– hechos específicos de incumplimiento (por ejemplo, la adquisición o venta de un activo que sea prohibida por el contrato, el despido de un funcionario cuyo empleo lo exige el contrato, o el hecho de no obtener un financiamiento específico requerido por el contrato);
– hechos continuos de incumplimiento (por ejemplo, el hecho de no mantener el capital de trabajo, la deuda o los índices de ingreso exigidos por el contrato de préstamo).
- un “incumplimiento” es un acto o condición que permite al prestamista ejercer un derecho. La mayoría de los contratos de préstamo especifican que un incumplimiento ocurre cuando:
– ha ocurrido un hecho de incumplimiento; y
– el prestamista le ha notificado al prestatario que el hecho de incumplimiento constituye un “incumplimiento” bajo los términos del contrato de préstamo.
Algunos contratos no requieren que se notifique el incumplimiento, en cuyo caso el "incumplimiento" es sinónimo de un “hecho de incumplimiento”.
Algunos tipos de contratos de préstamo y ejemplos de las consecuencias de no cumplirlos incluyen:
- los convenios cruzados—convenios que aplican a más de un contrato de préstamo;
Por ejemplo, el hecho de no cumplir un convenio cruzado en un contrato de préstamo relativamente insignificante puede tener un efecto de “dominó” y ocasionar que toda la deuda sujeta al convenio cruzado sea pagadera de inmediato.
- convenios continuos—convenios que el cliente está obligado a cumplir continuamente, tales como índices de capital de trabajo, índices de deuda a patrimonio, aprobación de las adiciones o ventas del activo fijo;
Por ejemplo, los presupuestos y las proyecciones de flujos de efectivo puede que muestren que el capital de trabajo justamente después de la fecha de los estados financieros ha de ser menor que el que requiere el contrato y, por lo tanto, ocasiona preocupación sobre las consecuencias de no cumplir los convenios de los contratos de préstamo justamente después de la fecha de los estados financieros.
- convenios cualitativos—aquellos requisitos que no pueden medirse objetivamente o que son difusos.
Por ejemplo, se puede solicitar a la gerencia que obtenga definiciones por escrito del significado de los convenios que requieran que “no haya cambios adversos” o que “haya continuas ganancias favorables” y convenios cualitativos similares por parte del prestamista o del abogado del cliente.
Procedimientos de auditoría
Normalmente, se aplican los siguientes procedimientos de auditoría, según sea apropiado:
- leer los contratos de préstamo importantes e identificar los convenios de deuda y las consecuencias de no cumplir los convenios;
- identificar las disposiciones de los acuerdos de deuda que estipulan gravámenes sobre los activos o que estipulan otros convenios restrictivos que puedan requerir revelación, y prestar atención a la substancia de las estipulaciones al igual que a su forma;
Por ejemplo, algunos prestamistas bancarios han emitido letras “no garantizadas” que, no obstante, le proveen al banco, en efecto, un gravamen contra los activos del prestatario (incluso depósitos) y/o un interés en ellos que puedan estar en poder del banco aunque el banco confirme que tales letras “no estén garantizadas”.
- indagar con la gerencia sobre los procedimientos que existan para vigilar el cumplimiento de los convenios de los contratos de préstamo y los procedimientos del cliente para corregir las infracciones, en caso de que ocurriesen;
- indagar con la gerencia sobre si el cliente cumple los convenios de los contratos de préstamo a la fecha de los estados financieros y si han ocurrido casos de incumplimiento durante el período cubierto por los estados financieros;
- inspeccionar la documentación del cliente que muestre cumplimiento con los convenios de los acuerdos de deuda;
Por ejemplo, el capital de trabajo a la fecha del balance general en comparación con los requisitos de capital de trabajo contenidos en los acuerdos.
- actualizar las indagaciones con la gerencia sobre si el cliente cumple los convenios en los acuerdos de deuda o si han ocurrido casos de incumplimiento durante el período desde la fecha de los estados financieros hasta la fecha del informe de auditoría;
- obtener representaciones por escrito de la gerencia, normalmente en una carta de representación;
Por ejemplo, una declaración de que la entidad ha cumplido todos los aspectos de los acuerdos contractuales que podrían tener un efecto importante sobre los estados financieros en caso de incumplimiento.
- considerar si la presentación y las revelaciones en los estados financieros son apropiadas.
Incumplimientos de los contratos de préstamo
En caso de que haya ocurrido un caso de incumplimiento, se indaga con la gerencia sobre las discusiones entre el cliente y el prestamista con respecto a la intención del prestamista de ejecutar los recursos disponibles bajo el acuerdo y las medidas correctivas posibles tales como:
- obtener un desistimiento del prestamista;
- modificar los términos del acuerdo; y
- otras medidas correctivas.
La naturaleza del desistimiento requerido depende de la naturaleza del caso de incumplimiento. Un desistimiento específico es suficiente para un caso específico de incumplimiento.
Por ejemplo, el desistimiento de una sola adquisición de equipo en un monto que exceda el monto estipulado en el contrato de préstamo.
Si el caso de incumplimiento implica no satisfacer continuamente un convenio a la fecha del balance general y ocasiona que la deuda a largo plazo se convierta en un pasivo corriente, el desistimiento que se obtenga del prestamista no es suficiente para justificar la clasificación de la deuda como deuda a largo plazo, excepto en caso de que sea probable que el cliente pueda satisfacer el convenio en ciertas fechas dentro de un período de 12 meses a partir de la fecha del balance general.
Por ejemplo, el desistimiento de un incumplimiento de los requisitos de capital de trabajo a fin de año no sería adecuado para clasificar la deuda como deuda a largo plazo si el mismo convenio no pudiera satisfacerse a la fecha de cumplimiento durante los próximos 12 meses.
Dependiendo de las circunstancias, puede que algunos desistimientos de casos continuos de incumplimiento en efecto enmienden el contrato de préstamo mediante el establecimiento de nuevos requisitos mínimos con respecto al acuerdo que en dicho contrato no se ha satisfecho. En este caso, aún es necesario determinar si es probable que el cliente pueda satisfacer los nuevos requisitos en ciertas fechas dentro de un período de 12 meses para poder clasificar la deuda como deuda a largo plazo.
Por ejemplo, puede que el desistimiento del prestamista con respecto a no satisfacer el nivel mínimo establecido de capital de trabajo dispense el caso de incumplimiento existente y simultáneamente establezca un requisito de un nuevo nivel mínimo de capital de trabajo.
Los desistimientos pueden contener frases restrictivas o inconcretas, modificar convenios existentes o imponer nuevas restricciones. Si fuese así, se puede solicitar a la gerencia que obtenga una aclaración por parte del prestamista o del abogado del cliente.
Una carta del prestamista que indique que no se ejecutarán los recursos puede equivaler a un desistimiento; sin embargo, aún es necesario determinar si es probable que el cliente podrá satisfacer los requisitos del convenio en ciertas fechas dentro de un período de 12 meses para poder clasificar la deuda como deuda a largo plazo.
Documentación de los acuerdos en los contratos de préstamo
Se documenta en los papeles de trabajo los contratos de préstamo del cliente que se juzguen como importantes. Por ejemplo, los papeles de trabajo pueden incluir:
- una copia del contrato de préstamo y sus correspondientes enmiendas;
- copias de los desistimientos de incumplimiento, si existiesen;
- los papeles de trabajo, que puede que abarquen varios años, que resuman los cálculos y otros aspectos de los requisitos de cumplimiento junto con los procedimientos de auditoría correspondientes;
- copias de la correspondencia importante con el prestamista o fideicomisario; por ejemplo, relacionada con las enmiendas del acuerdo.
Lectura 22 de febrero y actividades 22 de febrero
link ejercicios 3 y 4
Estructura de la organización.
Determinar las inconsistencias en la aplicación de procesos y procedimientos de control interno Indicadores de gestión:
Indicadores de gestión de la organización.
Indicadores de gestión de los resultados.
Actividad
investigar y presentar sobre el tema archivos .doc, ppt
Estructura de la organización.
Determinar las inconsistencias en la aplicación de procesos y procedimientos de control interno Indicadores de gestión:
Indicadores de gestión de la organización.
Indicadores de gestión de los resultados.
Actividad
investigar y presentar sobre el tema archivos .doc, ppt
sábado, 19 de febrero de 2011
pruebas sustantivas
actividad Investigar y hacer un resumen en word y presentacion en ppt de:
Pruebas de cumplimiento y Pruebas sustantivas
Evidencias valida y suficiente
clases de Riesgo probable
Pruebas de cumplimiento y Pruebas sustantivas
Evidencias valida y suficiente
clases de Riesgo probable
lectura 21 de febrero
http://www.tecnicas-de-estudio.org/lectura-veloz/ejercicios/index.htm
Ingresar al link y desarrollar cada integrante del grupo los ejercicios 1 y 2 de acuerdo a instrucciones
Ingresar al link y desarrollar cada integrante del grupo los ejercicios 1 y 2 de acuerdo a instrucciones
martes, 15 de febrero de 2011
NORMAS INTERNACIONALES PRUEBAS SELECTIVAS
Normas Internacionales de Auditoría *
Evidencia de Auditoría
530. MUESTREO EN LA AUDITORÍA Y OTROS PROCEDIMIENTOS DE PRUEBAS SELECTIVAS
Introducción
El propósito de esta Norma internacional de Auditoría (NIA) es establecer normas y proporcionar lineamientos sobre el uso de procedimientos de muestreo en la auditoría y otros medios de selección de partidas para reunir evidencia en la auditoría.
Al diseñar los procedimientos de auditoría, el auditor deberá determinar los medios apropiados para seleccionar las partidas sujetas a prueba a fin de reunir evidencia en la auditoría que cumpla los objetivos de ésta.
Definiciones
"Muestreo en la auditoría" (muestreo) implica la aplicación de procedimientos de auditoría a menos del 100% de las partidas que integran el saldo de una cuenta o clase de transacciones de tal manera que todas las unidades del muestreo tengan igual oportunidad de selección. Esto permitirá al auditor obtener y evaluar la evidencia de auditoría sobre algunas características de las partidas seleccionadas para formar o ayudar en la formación de una conclusión concerniente al universo de la que se extrae la muestra. El muestreo en la auditoría puede usar un enfoque estadístico o no estadístico.
Para fines de esta NIA, "error" significa tanto desviaciones de control, cuando se desarrollan pruebas de control, o información errónea, cuando se aplican procedimientos sustantivos. De modo similar, error total se usa para definir la tasa de desviación o una información errónea total.
"Error anómalo" significa un error que surge de un suceso aislado que no es recurrente salvo en ocasiones identificables específicamente y, por tanto, no es representativo de errores en el universo.
"Universo" significa el conjunto total de datos de los que se selecciona una muestra y sobre los cuales el auditor desea extraer conclusiones. Por ejemplo, todas las partidas en el saldo de una cuenta o de una clase de transacciones constituyen un universo. Un universo puede dividirse en estilos, o sub-universos, siendo examinado cada estrato por separado. El término universo se usa para incluir el término estrato.
El "riesgo de muestreo" surge de la posibilidad de que la conclusión del auditor, basada en una muestra pueda ser diferente de la conclusión alcanzada si todo el universo se sometiera al mismo procedimiento de auditoría. Hay dos tipos de riesgo de muestreo:
a) El riesgo de que el auditor concluya, en el caso de una prueba de control, que el riesgo de control es más bajo de lo que, realmente es, o en el caso de una prueba sustantiva, que no existe un error de importancia cuando en verdad si exista. Este tipo de riesgo altera la efectividad de la auditoría y es más probable que lleve a una opinión de auditoría inapropiada; y
b) el riesgo de que el auditor concluya, en el caso de una prueba de control, que el riesgo de control es más alto de lo que realmente es, o en el caso de una prueba sustantiva, que existe un error de importancia cuando de hecho no exista. Ese tipo de riesgo afecta la eficiencia de la auditoría ya que generalmente llevaría a realizar trabajo adicional para establecer que las conclusiones iniciales fueron incorrectas.
Los complementos matemáticos de estos riesgos son llamados niveles de confianza.
El "riesgo no proveniente de la muestra" surge de factores que causan que el auditor llegue a una conclusión errónea por cualquier razón no relacionada al tamaño de la muestra. Por ejemplo, la mayor parte de la evidencia de auditoría es persuasiva más que concluyente, el auditor podría usar procedimientos inapropiados, o el auditor podría malinterpretar la evidencia y dejar de reconocer un error.
"Unidad de muestreo" significa las partidas individuales que constituyen un universo. Por ejemplo, cheques listados en talones de depósito, partidas de crédito en estados bancarios, facturas de ventas o saldos de deudores, o una unidad monetaria.
"Muestreo estadístico" significa cualquier enfoque al muestreo que tenga las siguientes características:
a. selección al azar de una muestra; y
b. uso de teoría de la probabilidad para evaluar los resultados de la muestra, incluyendo medición de riesgos de muestreo.
c. Un enfoque de muestreo que no tenga las características (a) y (b) se considera un muestreo no estadístico.
"Estratificación" es el proceso de dividir un universo en sub-universos, cada uno de los cuales es un grupo de unidades de muestreo que tienen características similares a menudo, valor monetario.
"Error tolerable" significa el error máximo en un universo que el auditor está dispuesto a aceptar.
Consideraciones del riesgo al obtener evidencia
Al obtener evidencia, el auditor deber usar su juicio profesional para evaluar el riesgo de auditoría y diseñar procedimientos de auditoría para asegurar que este riesgo se reduzca a un nivel aceptablemente bajo.
El riesgo de auditoría representa que el auditor emita una opinión inapropiada cuando los estados financieros contengan un error importante. El riesgo de auditoría consiste en el riesgo inherente, la posibilidad de que exista un saldo de una cuenta o una información errónea de importancia, asumiendo que no haya controles internos supletorios; riesgo de control es el riesgo de que no se prevenga o detecte información errónea de importancia de manera oportuna por parte de los sistemas de contabilidad y de control interno; y el riesgo de detección el riesgo de que información errónea de importancia no sea detectada por los procedimientos sustantivos del auditor. Estos tres componentes del riesgo de auditoría se consideran durante el proceso de planeación en el diseño de procedimientos de auditoría, para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo.
El riesgo de muestreo y el riesgo no proveniente de muestreo pueden afectar los componentes del riesgo de auditoría. Por ejemplo, cuando se aplican pruebas de control, el auditor puede no encontrar errores en una muestra y concluir que el riesgo de control es bajo, o bien cuando la tasa de error en el universo es, inaceptablemente alta (riesgo del muestreo). También puede haber errores en la muestra, los cuales deja de reconocer el auditor (riesgo no proveniente de la muestra). Con respecto a procedimientos sustantivos, el auditor puede usar una variedad de métodos Para reducir el riesgo de detección a un nivel aceptable. Dependiendo de su naturaleza, estos métodos están sujetos a riesgos de muestreo y/o riesgos no provenientes del muestreo. Por ejemplo, el auditor puede escoger un procedimiento analítico inapropiado (riesgo no atribuible al muestreo) o puede encontrar sólo errores menores en una prueba de detalle, cuando, en verdad, el error en el universo es mayor que la cantidad tolerable (riesgo del muestreo). Tanto para las pruebas de control como para las pruebas sustantivas, el riesgo de muestreo puede reducirse incrementando el tamaño de la muestra, mientras que el riesgo que no proviene del muestreo puede reducirse con la planeación, supervisión y revisión adecuada del trabajo.
Selección de partidas para prueba para reunir evidencia de auditoría
Al diseñar procedimientos de auditoría, el auditor deberá determinar los medios apropiados de seleccionar partidas para prueba. Los medios disponibles al auditor son:
(a) Seleccionar todas las partidas (examen del 100%);
(b) Seleccionar partidas específicas,
(c) Muestreo en la auditoría.
La decisión sobre cual enfoque usar dependerá, de las circunstancias y la aplicación de cualquiera de los medios anteriores o una combinación puede ser apropiada en circunstancias particulares. Si bien la decisión sobre cuales medios o combinaciones de medios a usar se hace con base en el riesgo de auditoría y en la eficiencia de la auditoría, el auditor necesita sentirse satisfecho de que los métodos usados son efectivos para proporcionar evidencia suficiente para cumplir con los objetivos de la prueba.
Selección de todas las partidas
El auditor puede decidir que lo más apropiado sea examinar todas las partidas que constituyen el saldo de una cuenta o clase de transacciones (o un estrato del universo). Un examen del 100% es poco probable en el caso de pruebas de control; sin embargo, es más común para procedimientos sustantivos. Por ejemplo, un examen del 100% puede ser apropiado cuando el universo constituye un pequeño número de partidas de monto relevante, cuando tanto los riesgos inherentes como los de control son altos y otros medios no proporcionan evidencia suficiente, o cuando la naturaleza repetitiva de un cálculo u otro proceso desarrollado por un sistema de información computarizado hace que un examen del 100% sea efectivo en cuanto al costo.
Selección de partidas específicas
El auditor puede decidir seleccionar partidas específicas de un universo basado en factores tales como conocimiento del negocio del cliente, evaluaciones preliminares de los riesgos inherentes y de control, y las características del universo que se somete a prueba. La selección basada en partidas específicas esta sujeta a riesgo no proveniente del muestreo. Las partidas específicas seleccionadas pueden incluir:
· Partidas clave o de monto relevante. El auditor puede decidir seleccionar partidas específicas dentro de un universo porque son de monto relevante, o porque muestren alguna otra característica, por ejemplo, partidas que son sospechosas, no comunes, particularmente propensas al riesgo o que tienen un historial de error.
· Todas las partidas cubren una cierta cantidad. El auditor puede decidir examinar partidas cuyos valores exceden una cierta cantidad con objeto de verificar una gran proporción de la cantidad total del saldo de una cuenta o clase de transacción.
· Partidas para obtener información. El auditor puede examinar partidas para obtener información sobre asuntos tales como el negocio del cliente la naturaleza de las transacciones, los sistemas de contabilidad y de control interno.
· Partidas para probar procedimientos. El auditor puede usar el juicio para seleccionar y examinar partidas especificas para determinar si se está o no realizando un procedimiento particular.
Si bien la aplicación de pruebas selectivas de partidas específicas del saldo de una cuenta o clase de transacciones normalmente es un medio eficiente de reunir evidencia de auditoría, no constituye muestreo de auditoría. Los resultados de procedimientos aplicados a partidas seleccionadas de esta forma no pueden ser proyectados a todo el universo. El auditor debe considerar la necesidad de obtener evidencia adicional respecto del resto del universo cuando las partidas sobre las cuales no se efectuaron pruebas son importantes.
Muestreo en la auditoría
El auditor puede decidir aplicar muestreo en la auditoría al saldo de cuenta o clase de transacciones. El muestreo en la auditoría puede ser aplicado usando ya sea métodos de muestreo estadísticos o no estadísticos.
Enfoques de muestreo estadístico contra no estadístico
La decisión sobre si usar o no un enfoque de muestreo estadístico o no estadístico es un asunto para juicio del auditor respecto de la manera más eficiente de obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría en las circunstancias particulares. Por ejemplo, en el caso de pruebas de control, el análisis del auditor de la naturaleza y causa de errores a menudo será más importante que el análisis estadístico de simplemente la presencia o ausencia (o sea, el conteo) de errores. En tal situación, el muestreo no estadístico puede ser el más apropiado.
Cuando se aplica el muestreo estadístico, el tamaño de la muestra puede determinarse usando ya sea la teoría de la probabilidad o el juicio profesional. Más aún, el tamaño de la muestra no es un criterio válido para distinguir entre los enfoques estadístico y no estadístico.
A menudo, si bien el enfoque adoptado no cumple con la definición de muestreo estadístico, se usan elementos de un enfoque estadístico, por ejemplo, el uso de selección al azar usando números al azar generados por computadora. Sin embargo, sólo cuando el enfoque adoptado tiene las características de muestreo estadístico son válidas las mediciones estadísticas del riesgo de muestreo.
Diseño de la muestra
Cuando se diseña una muestra de auditoría, el auditor deberá considerar los objetivos de la prueba y los atributos del universo de la que se extraerá la muestra.
El auditor debe considerar primero los objetivos específicos a lograr y la combinación de procedimientos de auditoría que es probable que cumplan mejor dichos objetivos. La consideración de la naturaleza de la evidencia de auditoría buscada y las condiciones de error posible u otras características relacionadas con dicha evidencia, ayudarán al auditor a definir qué constituye un error y qué universo usar para el muestreo.
El auditor debe considerar qué condiciones constituyen un error por referencia a los objetivos de la prueba. Una comprensión clara de qué constituye un error es importante para asegurar que todas, y solamente, aquellas condiciones que son relevantes a los objetivos de la prueba se incluyan en la proyección de errores. Por ejemplo, en un procedimiento sustantivo relacionado a la existencia de cuentas por cobrar, como la confirmación, los pagos hechos por el cliente antes de la fecha de confirmación, pero recibidos poco después de dicha fecha por el cliente no se consideran un error. También un mal asiento entre cuentas del cliente no afecta al saldo total de cuentas por cobrar. Por lo tanto, no es apropiado considerar esto un error al evaluar los resultados de la muestra de este procedimiento particular, aun si pudiera tener un efecto importante en otras áreas de la auditoría, tales como la evaluación de la probabilidad de fraude o lo adecuado de la estimación para cuentas dudosas.
Cuando lleva a cabo pruebas de control, el auditor generalmente hace una evaluación preliminar de la tasa de error que espera encontrar en el universo que se somete a prueba y el nivel del riesgo de control. Esta evaluación se basa en el conocimiento previo del auditor o en el examen de un pequeño número de partidas del universo. De modo similar, para pruebas sustantivas, el auditor generalmente hace una evaluación preliminar del monto del error en el universo. Estas evaluaciones preliminares son útiles para diseñar una muestra de auditoría y determinar el tamaño de la muestra. Por ejemplo, si la tasa esperada de error es inaceptablemente alta, normalmente no se llevarán a cabo pruebas de control. Sin embargo, al llevar a cabo procedimientos sustantivos, si la cantidad esperada de error es alta, puede ser apropiado el examen del 100 % o la revisión de una muestra bastante grande.
Universo
Es importante para el auditor asegurarse que el universo es:
i. Apropiado al objetivo del procedimiento de muestreo, lo que incluirá consideración de la dirección de la prueba. Por ejemplo, si el objetivo del auditor es poner a prueba la sobreestimación de cuentas por pagar, el universo podría definirse como el listado de cuentas por pagar. Por otro lado, cuando se pone a prueba la subestimación de cuentas por pagar, el universo no es el listado de cuentas por pagar sino más bien los pagos posteriores, facturas no pagadas, estados de cuenta de proveedores, reportes de recepción no identificados u otros universos que proporcionen evidencia de auditoría de subestimación de cuentas por pagar, y
ii. Completa. Por ejemplo, si el auditor tiene la intención de seleccionar talones de pago de un archivo, no puede concluirse sobre todos los talones por el periodo, a menos que el auditor esté satisfecho de que todos los talones han sido archivados. De modo similar, si el auditor tiene intención de usar la muestra para extraer conclusiones sobre la operación de un sistema de contabilidad y de control interno durante el periodo, el universo necesita incluir todas las partidas relevantes de todo el periodo completo. Un enfoque diferente puede ser estratificar el universo y usar muestreo sólo para obtener conclusiones sobre el control durante, digamos, los primeros 10 meses de un año, y usar procedimientos alternativos o una muestra separada respecto de los dos meses restantes.
Estratificación
La eficiencia de la auditoría puede mejorarse si el auditor estratifica un universo dividiéndolo en sub-universos que tengan una característica de identificación. El objetivo de la estratificación es reducir la variabilidad de partidas dentro de cada estrato y por lo tanto permitir que se reduzca el tamaño de la muestra sin un incremento proporcional en el riesgo de muestreo. Los sub-universos necesitan ser cuidadosamente definidos de modo que cualquier unidad de muestreo pueda pertenecer solamente a un estrato.
Cuando se aplican procedimientos sustantivos, el saldo de una cuenta o clase de transacciones a menudo se estratifica por la importancia de su valor monetario. Esto permite que se dirija mayor esfuerzo de auditoría a las partidas de mayor valor que puedan contener el mayor potencial de error monetario. De modo similar, un universo puede ser estratificado de acuerdo a una característica particular que indique un riesgo más alto de error, por ejemplo, cuando se prueba la recuperación de cuentas por cobrar, los saldos pueden ser estratificados por antigüedad.
Los resultados de procedimientos aplicados a una muestra de partidas dentro de un estrato pueden sólo proyectarse a las partidas que constituyen ese estrato. Para llegar a una conclusión sobre el universo entero, el auditor necesitará considerar el riesgo y la importancia relativa en relación a cualquier otro estrato que constituyan el universo total. Por ejemplo, 20% de las partidas en un universo pueden constituir 90% del valor del saldo de cuenta. El auditor puede decidir examinar una muestra de dichas partidas. El auditor evalúa los resultados de esta muestra y llega a una conclusión sobre el 90% del valor independiente del restante 10% (sobre el cual se usará una muestra adicional u otros medios para reunir evidencia, o bien pueda considerarse de poca importancia).
Selección ponderada de valor
A menudo será eficiente en pruebas sustantivas, particularmente cuando se desea probar sobreestimación, es identificar la unidad de muestreo como las unidades monetarias individuales (por ejemplo, dólares) que constituyen el saldo de cuenta o clase de transacciones. Habiendo seleccionado unidades monetarias específicas dentro del universo, por ejemplo, el saldo de cuentas por cobrar, el auditor entonces examina las partidas particulares, por ejemplo, saldos individuales, que contengan dichas unidades monetarias. Este enfoque para definir la unidad de muestreo asegura que el esfuerzo de auditoría esté dirigido a las partidas de mayor valor porque tienen una mayor oportunidad de selección, y pueden dar como resultado tamaños más pequeños de muestra. Este enfoque normalmente se usa conjuntamente con el método sistemático de selección de muestras y es el más eficiente cuando se selecciona de una base de datos computarizada.
Tamaño de la muestra
Al determinar el tamaño de la muestra, el auditor deberá considerar si el riesgo de muestreo se reduce a un nivel aceptablemente bajo. El tamaño de la muestra es afectado por el nivel del riesgo de muestreo que el auditor esté dispuesto a aceptar. Mientras más bajo el riesgo que esté dispuesto a aceptar el auditor, mayor necesitará ser el tamaño de la muestra.
* Los principios básicos y procedimientos esenciales de las Normas Internacionales de Auditoría se identifican en negrilla
Evidencia de Auditoría
530. MUESTREO EN LA AUDITORÍA Y OTROS PROCEDIMIENTOS DE PRUEBAS SELECTIVAS
Introducción
El propósito de esta Norma internacional de Auditoría (NIA) es establecer normas y proporcionar lineamientos sobre el uso de procedimientos de muestreo en la auditoría y otros medios de selección de partidas para reunir evidencia en la auditoría.
Al diseñar los procedimientos de auditoría, el auditor deberá determinar los medios apropiados para seleccionar las partidas sujetas a prueba a fin de reunir evidencia en la auditoría que cumpla los objetivos de ésta.
Definiciones
"Muestreo en la auditoría" (muestreo) implica la aplicación de procedimientos de auditoría a menos del 100% de las partidas que integran el saldo de una cuenta o clase de transacciones de tal manera que todas las unidades del muestreo tengan igual oportunidad de selección. Esto permitirá al auditor obtener y evaluar la evidencia de auditoría sobre algunas características de las partidas seleccionadas para formar o ayudar en la formación de una conclusión concerniente al universo de la que se extrae la muestra. El muestreo en la auditoría puede usar un enfoque estadístico o no estadístico.
Para fines de esta NIA, "error" significa tanto desviaciones de control, cuando se desarrollan pruebas de control, o información errónea, cuando se aplican procedimientos sustantivos. De modo similar, error total se usa para definir la tasa de desviación o una información errónea total.
"Error anómalo" significa un error que surge de un suceso aislado que no es recurrente salvo en ocasiones identificables específicamente y, por tanto, no es representativo de errores en el universo.
"Universo" significa el conjunto total de datos de los que se selecciona una muestra y sobre los cuales el auditor desea extraer conclusiones. Por ejemplo, todas las partidas en el saldo de una cuenta o de una clase de transacciones constituyen un universo. Un universo puede dividirse en estilos, o sub-universos, siendo examinado cada estrato por separado. El término universo se usa para incluir el término estrato.
El "riesgo de muestreo" surge de la posibilidad de que la conclusión del auditor, basada en una muestra pueda ser diferente de la conclusión alcanzada si todo el universo se sometiera al mismo procedimiento de auditoría. Hay dos tipos de riesgo de muestreo:
a) El riesgo de que el auditor concluya, en el caso de una prueba de control, que el riesgo de control es más bajo de lo que, realmente es, o en el caso de una prueba sustantiva, que no existe un error de importancia cuando en verdad si exista. Este tipo de riesgo altera la efectividad de la auditoría y es más probable que lleve a una opinión de auditoría inapropiada; y
b) el riesgo de que el auditor concluya, en el caso de una prueba de control, que el riesgo de control es más alto de lo que realmente es, o en el caso de una prueba sustantiva, que existe un error de importancia cuando de hecho no exista. Ese tipo de riesgo afecta la eficiencia de la auditoría ya que generalmente llevaría a realizar trabajo adicional para establecer que las conclusiones iniciales fueron incorrectas.
Los complementos matemáticos de estos riesgos son llamados niveles de confianza.
El "riesgo no proveniente de la muestra" surge de factores que causan que el auditor llegue a una conclusión errónea por cualquier razón no relacionada al tamaño de la muestra. Por ejemplo, la mayor parte de la evidencia de auditoría es persuasiva más que concluyente, el auditor podría usar procedimientos inapropiados, o el auditor podría malinterpretar la evidencia y dejar de reconocer un error.
"Unidad de muestreo" significa las partidas individuales que constituyen un universo. Por ejemplo, cheques listados en talones de depósito, partidas de crédito en estados bancarios, facturas de ventas o saldos de deudores, o una unidad monetaria.
"Muestreo estadístico" significa cualquier enfoque al muestreo que tenga las siguientes características:
a. selección al azar de una muestra; y
b. uso de teoría de la probabilidad para evaluar los resultados de la muestra, incluyendo medición de riesgos de muestreo.
c. Un enfoque de muestreo que no tenga las características (a) y (b) se considera un muestreo no estadístico.
"Estratificación" es el proceso de dividir un universo en sub-universos, cada uno de los cuales es un grupo de unidades de muestreo que tienen características similares a menudo, valor monetario.
"Error tolerable" significa el error máximo en un universo que el auditor está dispuesto a aceptar.
Consideraciones del riesgo al obtener evidencia
Al obtener evidencia, el auditor deber usar su juicio profesional para evaluar el riesgo de auditoría y diseñar procedimientos de auditoría para asegurar que este riesgo se reduzca a un nivel aceptablemente bajo.
El riesgo de auditoría representa que el auditor emita una opinión inapropiada cuando los estados financieros contengan un error importante. El riesgo de auditoría consiste en el riesgo inherente, la posibilidad de que exista un saldo de una cuenta o una información errónea de importancia, asumiendo que no haya controles internos supletorios; riesgo de control es el riesgo de que no se prevenga o detecte información errónea de importancia de manera oportuna por parte de los sistemas de contabilidad y de control interno; y el riesgo de detección el riesgo de que información errónea de importancia no sea detectada por los procedimientos sustantivos del auditor. Estos tres componentes del riesgo de auditoría se consideran durante el proceso de planeación en el diseño de procedimientos de auditoría, para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo.
El riesgo de muestreo y el riesgo no proveniente de muestreo pueden afectar los componentes del riesgo de auditoría. Por ejemplo, cuando se aplican pruebas de control, el auditor puede no encontrar errores en una muestra y concluir que el riesgo de control es bajo, o bien cuando la tasa de error en el universo es, inaceptablemente alta (riesgo del muestreo). También puede haber errores en la muestra, los cuales deja de reconocer el auditor (riesgo no proveniente de la muestra). Con respecto a procedimientos sustantivos, el auditor puede usar una variedad de métodos Para reducir el riesgo de detección a un nivel aceptable. Dependiendo de su naturaleza, estos métodos están sujetos a riesgos de muestreo y/o riesgos no provenientes del muestreo. Por ejemplo, el auditor puede escoger un procedimiento analítico inapropiado (riesgo no atribuible al muestreo) o puede encontrar sólo errores menores en una prueba de detalle, cuando, en verdad, el error en el universo es mayor que la cantidad tolerable (riesgo del muestreo). Tanto para las pruebas de control como para las pruebas sustantivas, el riesgo de muestreo puede reducirse incrementando el tamaño de la muestra, mientras que el riesgo que no proviene del muestreo puede reducirse con la planeación, supervisión y revisión adecuada del trabajo.
Selección de partidas para prueba para reunir evidencia de auditoría
Al diseñar procedimientos de auditoría, el auditor deberá determinar los medios apropiados de seleccionar partidas para prueba. Los medios disponibles al auditor son:
(a) Seleccionar todas las partidas (examen del 100%);
(b) Seleccionar partidas específicas,
(c) Muestreo en la auditoría.
La decisión sobre cual enfoque usar dependerá, de las circunstancias y la aplicación de cualquiera de los medios anteriores o una combinación puede ser apropiada en circunstancias particulares. Si bien la decisión sobre cuales medios o combinaciones de medios a usar se hace con base en el riesgo de auditoría y en la eficiencia de la auditoría, el auditor necesita sentirse satisfecho de que los métodos usados son efectivos para proporcionar evidencia suficiente para cumplir con los objetivos de la prueba.
Selección de todas las partidas
El auditor puede decidir que lo más apropiado sea examinar todas las partidas que constituyen el saldo de una cuenta o clase de transacciones (o un estrato del universo). Un examen del 100% es poco probable en el caso de pruebas de control; sin embargo, es más común para procedimientos sustantivos. Por ejemplo, un examen del 100% puede ser apropiado cuando el universo constituye un pequeño número de partidas de monto relevante, cuando tanto los riesgos inherentes como los de control son altos y otros medios no proporcionan evidencia suficiente, o cuando la naturaleza repetitiva de un cálculo u otro proceso desarrollado por un sistema de información computarizado hace que un examen del 100% sea efectivo en cuanto al costo.
Selección de partidas específicas
El auditor puede decidir seleccionar partidas específicas de un universo basado en factores tales como conocimiento del negocio del cliente, evaluaciones preliminares de los riesgos inherentes y de control, y las características del universo que se somete a prueba. La selección basada en partidas específicas esta sujeta a riesgo no proveniente del muestreo. Las partidas específicas seleccionadas pueden incluir:
· Partidas clave o de monto relevante. El auditor puede decidir seleccionar partidas específicas dentro de un universo porque son de monto relevante, o porque muestren alguna otra característica, por ejemplo, partidas que son sospechosas, no comunes, particularmente propensas al riesgo o que tienen un historial de error.
· Todas las partidas cubren una cierta cantidad. El auditor puede decidir examinar partidas cuyos valores exceden una cierta cantidad con objeto de verificar una gran proporción de la cantidad total del saldo de una cuenta o clase de transacción.
· Partidas para obtener información. El auditor puede examinar partidas para obtener información sobre asuntos tales como el negocio del cliente la naturaleza de las transacciones, los sistemas de contabilidad y de control interno.
· Partidas para probar procedimientos. El auditor puede usar el juicio para seleccionar y examinar partidas especificas para determinar si se está o no realizando un procedimiento particular.
Si bien la aplicación de pruebas selectivas de partidas específicas del saldo de una cuenta o clase de transacciones normalmente es un medio eficiente de reunir evidencia de auditoría, no constituye muestreo de auditoría. Los resultados de procedimientos aplicados a partidas seleccionadas de esta forma no pueden ser proyectados a todo el universo. El auditor debe considerar la necesidad de obtener evidencia adicional respecto del resto del universo cuando las partidas sobre las cuales no se efectuaron pruebas son importantes.
Muestreo en la auditoría
El auditor puede decidir aplicar muestreo en la auditoría al saldo de cuenta o clase de transacciones. El muestreo en la auditoría puede ser aplicado usando ya sea métodos de muestreo estadísticos o no estadísticos.
Enfoques de muestreo estadístico contra no estadístico
La decisión sobre si usar o no un enfoque de muestreo estadístico o no estadístico es un asunto para juicio del auditor respecto de la manera más eficiente de obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría en las circunstancias particulares. Por ejemplo, en el caso de pruebas de control, el análisis del auditor de la naturaleza y causa de errores a menudo será más importante que el análisis estadístico de simplemente la presencia o ausencia (o sea, el conteo) de errores. En tal situación, el muestreo no estadístico puede ser el más apropiado.
Cuando se aplica el muestreo estadístico, el tamaño de la muestra puede determinarse usando ya sea la teoría de la probabilidad o el juicio profesional. Más aún, el tamaño de la muestra no es un criterio válido para distinguir entre los enfoques estadístico y no estadístico.
A menudo, si bien el enfoque adoptado no cumple con la definición de muestreo estadístico, se usan elementos de un enfoque estadístico, por ejemplo, el uso de selección al azar usando números al azar generados por computadora. Sin embargo, sólo cuando el enfoque adoptado tiene las características de muestreo estadístico son válidas las mediciones estadísticas del riesgo de muestreo.
Diseño de la muestra
Cuando se diseña una muestra de auditoría, el auditor deberá considerar los objetivos de la prueba y los atributos del universo de la que se extraerá la muestra.
El auditor debe considerar primero los objetivos específicos a lograr y la combinación de procedimientos de auditoría que es probable que cumplan mejor dichos objetivos. La consideración de la naturaleza de la evidencia de auditoría buscada y las condiciones de error posible u otras características relacionadas con dicha evidencia, ayudarán al auditor a definir qué constituye un error y qué universo usar para el muestreo.
El auditor debe considerar qué condiciones constituyen un error por referencia a los objetivos de la prueba. Una comprensión clara de qué constituye un error es importante para asegurar que todas, y solamente, aquellas condiciones que son relevantes a los objetivos de la prueba se incluyan en la proyección de errores. Por ejemplo, en un procedimiento sustantivo relacionado a la existencia de cuentas por cobrar, como la confirmación, los pagos hechos por el cliente antes de la fecha de confirmación, pero recibidos poco después de dicha fecha por el cliente no se consideran un error. También un mal asiento entre cuentas del cliente no afecta al saldo total de cuentas por cobrar. Por lo tanto, no es apropiado considerar esto un error al evaluar los resultados de la muestra de este procedimiento particular, aun si pudiera tener un efecto importante en otras áreas de la auditoría, tales como la evaluación de la probabilidad de fraude o lo adecuado de la estimación para cuentas dudosas.
Cuando lleva a cabo pruebas de control, el auditor generalmente hace una evaluación preliminar de la tasa de error que espera encontrar en el universo que se somete a prueba y el nivel del riesgo de control. Esta evaluación se basa en el conocimiento previo del auditor o en el examen de un pequeño número de partidas del universo. De modo similar, para pruebas sustantivas, el auditor generalmente hace una evaluación preliminar del monto del error en el universo. Estas evaluaciones preliminares son útiles para diseñar una muestra de auditoría y determinar el tamaño de la muestra. Por ejemplo, si la tasa esperada de error es inaceptablemente alta, normalmente no se llevarán a cabo pruebas de control. Sin embargo, al llevar a cabo procedimientos sustantivos, si la cantidad esperada de error es alta, puede ser apropiado el examen del 100 % o la revisión de una muestra bastante grande.
Universo
Es importante para el auditor asegurarse que el universo es:
i. Apropiado al objetivo del procedimiento de muestreo, lo que incluirá consideración de la dirección de la prueba. Por ejemplo, si el objetivo del auditor es poner a prueba la sobreestimación de cuentas por pagar, el universo podría definirse como el listado de cuentas por pagar. Por otro lado, cuando se pone a prueba la subestimación de cuentas por pagar, el universo no es el listado de cuentas por pagar sino más bien los pagos posteriores, facturas no pagadas, estados de cuenta de proveedores, reportes de recepción no identificados u otros universos que proporcionen evidencia de auditoría de subestimación de cuentas por pagar, y
ii. Completa. Por ejemplo, si el auditor tiene la intención de seleccionar talones de pago de un archivo, no puede concluirse sobre todos los talones por el periodo, a menos que el auditor esté satisfecho de que todos los talones han sido archivados. De modo similar, si el auditor tiene intención de usar la muestra para extraer conclusiones sobre la operación de un sistema de contabilidad y de control interno durante el periodo, el universo necesita incluir todas las partidas relevantes de todo el periodo completo. Un enfoque diferente puede ser estratificar el universo y usar muestreo sólo para obtener conclusiones sobre el control durante, digamos, los primeros 10 meses de un año, y usar procedimientos alternativos o una muestra separada respecto de los dos meses restantes.
Estratificación
La eficiencia de la auditoría puede mejorarse si el auditor estratifica un universo dividiéndolo en sub-universos que tengan una característica de identificación. El objetivo de la estratificación es reducir la variabilidad de partidas dentro de cada estrato y por lo tanto permitir que se reduzca el tamaño de la muestra sin un incremento proporcional en el riesgo de muestreo. Los sub-universos necesitan ser cuidadosamente definidos de modo que cualquier unidad de muestreo pueda pertenecer solamente a un estrato.
Cuando se aplican procedimientos sustantivos, el saldo de una cuenta o clase de transacciones a menudo se estratifica por la importancia de su valor monetario. Esto permite que se dirija mayor esfuerzo de auditoría a las partidas de mayor valor que puedan contener el mayor potencial de error monetario. De modo similar, un universo puede ser estratificado de acuerdo a una característica particular que indique un riesgo más alto de error, por ejemplo, cuando se prueba la recuperación de cuentas por cobrar, los saldos pueden ser estratificados por antigüedad.
Los resultados de procedimientos aplicados a una muestra de partidas dentro de un estrato pueden sólo proyectarse a las partidas que constituyen ese estrato. Para llegar a una conclusión sobre el universo entero, el auditor necesitará considerar el riesgo y la importancia relativa en relación a cualquier otro estrato que constituyan el universo total. Por ejemplo, 20% de las partidas en un universo pueden constituir 90% del valor del saldo de cuenta. El auditor puede decidir examinar una muestra de dichas partidas. El auditor evalúa los resultados de esta muestra y llega a una conclusión sobre el 90% del valor independiente del restante 10% (sobre el cual se usará una muestra adicional u otros medios para reunir evidencia, o bien pueda considerarse de poca importancia).
Selección ponderada de valor
A menudo será eficiente en pruebas sustantivas, particularmente cuando se desea probar sobreestimación, es identificar la unidad de muestreo como las unidades monetarias individuales (por ejemplo, dólares) que constituyen el saldo de cuenta o clase de transacciones. Habiendo seleccionado unidades monetarias específicas dentro del universo, por ejemplo, el saldo de cuentas por cobrar, el auditor entonces examina las partidas particulares, por ejemplo, saldos individuales, que contengan dichas unidades monetarias. Este enfoque para definir la unidad de muestreo asegura que el esfuerzo de auditoría esté dirigido a las partidas de mayor valor porque tienen una mayor oportunidad de selección, y pueden dar como resultado tamaños más pequeños de muestra. Este enfoque normalmente se usa conjuntamente con el método sistemático de selección de muestras y es el más eficiente cuando se selecciona de una base de datos computarizada.
Tamaño de la muestra
Al determinar el tamaño de la muestra, el auditor deberá considerar si el riesgo de muestreo se reduce a un nivel aceptablemente bajo. El tamaño de la muestra es afectado por el nivel del riesgo de muestreo que el auditor esté dispuesto a aceptar. Mientras más bajo el riesgo que esté dispuesto a aceptar el auditor, mayor necesitará ser el tamaño de la muestra.
* Los principios básicos y procedimientos esenciales de las Normas Internacionales de Auditoría se identifican en negrilla
LECTURA
DEL ENLACE QUE SE HA DEFINIDO FAVOR ESCOGER UNA LECTURA INTERACTIVA, EL DIA VIERNES HAREMOS UNA PRUEBA DE VELOCIDAD Y COMPRENSION .
PRUEBAS Y EVIDENCIAS
ACTIVIDAD, CON LA INFORMACION QUE A CONTINUACION PRESENTAMOS REALIZAR UN RESUMEN Y UN POWER DE PRESENTACION TIEMPO ESTIMADO 1 HORA, EL TRABJO ES EQUIPO TODOS DEBE APORTAR.
EN EL TRABAJO INCLUIR CONCLUSIONES.
RECORDAR QUE SI LA IDEA ES DE ENTENDER LOS EJERCICIOS PRACTICOS ES NECESARIO ABORDAR LOS ELEMENTOS TEORICOS, LA METODOLOGIA DE APRENDIZAJE ES CADA VEZ UN PASO, HASTA LLEGAR A LA META.
SE DEBE ADEMAS GENERAR POR LO MENOS DIEZ PRESUNTAS QUE SURJAN DE LA LECTURA, PARA LUEGO SR CONFRONTADAS CON TODO EL SALON.
CAPITULO 2
SECCIÓN 11
Evidencia efectiva de auditoría
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- evidencia efectiva de auditoría;
- técnicas de auditoría;
- procedimientos de auditoría;
- otros asuntos, tales como diferencias de auditoría, contingencias, actos ilegales, entes relacionados, eventos subsecuentes y representaciones de la gerencia.
Evidencia efectiva de auditoría
Definición
Las principales actividades de una auditoría son efectuar procedimientos de auditoría para obtener evidencia efectiva de auditoría con el propósito de formar una opinión sobre los estados financieros. La evidencia efectiva de auditoría:
- es suficiente y apropiada para satisfacer uno o más de los objetivos de auditoría. La suficiencia se refiere al alcance de los procedimientos de auditoría que se efectúen; lo apropiado se refiere a la naturaleza y oportunidad de los procedimientos de auditoría;
- se obtiene de manera que sea de costo beneficio, utilizando los recursos al máximo;
La dificultad o gasto necesario para comprobar una partida en particular no constituye de por sí una base válida para omitir cualquier procedimiento de auditoría. En caso de que exista una duda razonable sobre una o más aseveraciones, se procura obtener evidencia de auditoría para eliminar tal duda. Si es imposible obtener evidencia de auditoría, no se expresa una opinión sin salvedad.
- puede proveer información que permita proporcionar otros servicios de valor agregado a los clientes.
Suficiencia
La suficiencia de la evidencia de auditoría se refiere al alcance de los procedimientos de auditoría que se efectúen. El alcance denota cosas diferentes con respecto a diferentes procedimientos de auditoría.
El alcance de una indagación puede referirse al número de preguntas que se hagan, el número de personas entrevistadas y el número de veces que se entrevisten durante el período.
El alcance puede tener poca importancia para los procedimientos analíticos que frecuentemente aplican a la población completa.
El alcance de las pruebas de detalles usualmente se refiere al número de partidas individuales o el monto total al que se apliquen uno o más procedimientos de auditoría.
El auditor juzga el alcance necesario de los procedimientos de auditoría mediante la consideración de:
- la naturaleza del saldo de cuenta o clase de transacción, incluso la cantidad y tamaño relativo de partidas en la población;
- el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en las aseveraciones de los estados financieros cubiertas por los objetivos de auditoría;
- la naturaleza y oportunidad de los procedimientos de auditoría planeados;
- la evidencia de auditoría obtenida de otros procedimientos de auditoría.
Calidad de “apropiada”
La calidad “de apropiada” de la evidencia de auditoría se refiere a la naturaleza y oportunidad de los procedimientos de auditoría.
Naturaleza. Al considerar la naturaleza de los procedimientos de auditoría, las siguientes generalizaciones pueden resultar útiles:
- la evidencia de auditoría que se obtenga fuera de la entidad es más convincente que la que se obtenga dentro de la entidad;
- la evidencia de auditoría que se obtenga de terceros no relacionados o creada por ellos es más convincente que la que se obtenga de entes relacionados;
- la evidencia de auditoría que se obtenga dentro de la entidad es más convincente cuando el control interno correspondiente es efectivo;
- la evidencia de auditoría que se obtenga directamente mediante el desempeño de una comparación, inspección, observación o examen físico es más convincente que la que se obtenga indirectamente mediante indagaciones con otros;
- la evidencia de auditoría en forma de documentos y representaciones por escrito es más convincente que las representaciones orales;
- la evidencia de auditoría que se obtenga de varias fuentes que sugieran la misma conclusión es más convincente que la que se obtenga de una sola fuente.
Se puede obtener una certeza mayor cuando la evidencia de auditoría que se obtenga de diferentes fuentes o que sea de una naturaleza diferente sea consistente. En tales circunstancias, se puede obtener un grado acumulativo de certeza de auditoría mayor que el que normalmente conllevan las partidas individuales de evidencia de auditoría. Por el contrario, cuando la evidencia de auditoría de una fuente es inconsistente con la de otra fuente, normalmente se efectúan procedimientos de auditoría adicionales para solucionar la inconsistencia.
Oportunidad. Se puede efectuar procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría antes del período cubierto por los estados financieros, durante éste o después de él. El hecho de efectuar procedimientos de auditoría antes del final del período permite considerar asuntos significativos que puedan afectar los estados financieros de final de año y modificar el plan de auditoría si fuese necesario.
Cuando se efectúan procedimientos de auditoría antes del final del período, se reconoce el riesgo potencialmente más alto de que no se detecten errores e irregularidades significativos que puedan existir al final del período. Se reduce este riesgo de auditoría potencial mediante la selección de procedimientos adicionales de auditoría que cubran el período remanente. Se seleccionan procedimientos de auditoría de manera que provean una base razonable para extender las conclusiones de auditoría hasta el final del período.
Los procedimientos sustantivos de auditoría que se aplican para cubrir el período remanente normalmente incluyen:
- comparar la información a la fecha del balance general con la información comparativa a la fecha interina para identificar montos que aparenten ser extraordinarios e investigarlos;
- otros procedimientos analíticos o pruebas de detalles, o una combinación de ambos, para proveer una base razonable para extender a la fecha del balance general las conclusiones de auditoría con respecto a las aseveraciones de los estados financieros que se sometieron a prueba directa o indirectamente a la fecha interina.
Cuando se planea efectuar procedimientos sustantivos de auditoría a una fecha interina, se considera si:
- el saldo de cuenta apropiado al final del año puede predecirse razonablemente basándose en el balance interino con respecto a monto, importancia relativa y composición;
- los procedimientos de corte propuestos por la entidad son apropiados tanto a la fecha interina como a final de año;
- el sistema contable provee información con respecto a los saldos a la fecha del balance general y las transacciones en el período remanente que sea suficiente para permitir la investigación de:
– transacciones o asientos significativos extraordinarios, incluso aquellos ocurridos al final de año o próximos a éste;
– otras causas de fluctuaciones significativas o fluctuaciones anticipadas que no ocurrieran;
– cambios en la composición de los saldos de cuentas;
- las condiciones o circunstancias de negocios son relativamente constantes;
Por ejemplo, circunstancias que cambian rápidamente pueden crear presión sobre la gerencia para emitir estados financieros erróneos en el período restante. Si hay conciencia de tal presión, se puede juzgar que los procedimientos sustantivos de auditoría necesarios para cubrir el período restante no serían efectivos para controlar el riesgo mayor de auditoría. Por lo tanto, se puede planear la auditoría de las cuentas afectadas de activos y pasivos a la fecha del balance general.
- éstos son de costo beneficio, tomando en cuenta los costos de los procedimientos de auditoría necesarios para cubrir el período restante y la efectividad del control interno correspondiente.
Por ejemplo, el hecho de aplicar procedimientos sustantivos principales de auditoría a los detalles de las cuentas de activos y pasivos a una fecha interina puede que no sea de costo beneficio si el control interno no es efectivo para permitir que se limite el alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría necesarios para cubrir el período restante.
Si se cree que el control interno puede no ser efectivo durante el período remanente, se considera si se ha afectado la efectividad de los procedimientos sustantivos de auditoría necesarios para cubrir tal período.
Por ejemplo, si no hubo actividades efectivas de control para regir la preparación de documentos con respecto a la mercancía recibida, los procedimientos sustantivos de auditoría que se basen en tales documentos del período restante puede que sean inefectivos debido a que es posible que los documentos estén incompletos.
Igualmente, los procedimientos sustantivos de auditoría que se apliquen al período restante que corresponden a la aseveración de existencia a la fecha del balance general puede que sean inefectivos si las actividades de control que rigen la custodia y traslado físico de activos no son efectivas.
En los dos ejemplos anteriores, si se llega a la conclusión que la efectividad de los procedimientos sustantivos de auditoría puede afectarse, se procura obtener certeza adicional de auditoría; de lo contrario se efectúan procedimientos sustantivos de auditoría a la fecha del balance general.
Si se encuentran errores e irregularidades en los saldos de cuentas a las fechas interinas, se considera si se debe modificar la naturaleza, oportunidad o alcance planeados de los procedimientos sustantivos de auditoría en el período restante o si se debe efectuar procedimientos adicionales de auditoría a la fecha del balance general. Para tomar esta decisión, se considera:
- las implicaciones de la naturaleza y causa de los errores e irregularidades detectados a la fecha interina;
- la relación con otras partes de la auditoría;
- las correcciones registradas por la entidad subsecuentemente;
- los resultados de los procedimientos de auditoría que cubren el período restante, incluso aquellos efectuados a consecuencia de ciertas posibilidades de que ocurrieran errores e irregularidades.
Técnicas de auditoría
Efectuar procedimientos de auditoría implica el uso de uno o más de los siete tipos de técnicas de auditoría. Estos siete tipos son:
- comparación;
Identificar visual o electrónicamente aquello que es igual y lo que es diferente entre dos o más documentos, partidas tangibles o datos.
- cálculo;
Verificar la exactitud aritmética de los documentos fuentes y los registros contables o efectuar cálculos independientes.
- confirmación;
Una respuesta, normalmente por escrito, a una indagación, también normalmente por escrito, para corroborar información contenida en los registros contables.
- indagación;
Procurar obtener información apropiada de personas capacitadas dentro o fuera de la entidad. En el contexto de las pruebas de controles, solicitar al personal capacitado del cliente que provea información, atender a sus respuestas y considerarlas, hacer preguntas de seguimiento y corroborar la información, según sea apropiado. Las indagaciones pueden ser formales o informales, por escrito u orales.
- inspección;
Leer registros o documentos, ya sea visual o electrónicamente. A diferencia de la observación, no es necesario que se este presente en el momento en que se efectúa el proceso o procedimiento para obtener evidencia de auditoría. Véase también examen físico.
- observación;
Presenciar físicamente cómo se realiza un proceso o procedimiento.
- examen físico.
Inspección de una partida tangible, que normalmente no es un documento, tal como un artículo de equipo.
Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadoras
Se puede utilizar la computadora como una herramienta de auditoría para aplicar algunas de las técnicas de auditoría antes mencionadas. Este uso de la computadora como herramienta de auditoría se conoce como Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadora (las TAAC).
Las TAAC pueden eliminar gran parte de la rutina mecánica del trabajo de auditoría. Pueden utilizarse para aplicar pruebas de controles, procedimientos analíticos y pruebas de detalles. Se considera el uso de las TAAC siempre que el sistema contable del cliente esté basado en computadoras.
Existe cierta cantidad de factores que influencian el uso de las TAAC, tales como si:
- la consulta o manipulación de archivos puede permitir un examen que sea 100 por ciento eficiente de los datos contables;
Por ejemplo, todos los artículos del inventario se verifican o se puede hacer un cálculo del interés completo en vez de basarlo en muestras.
- la consulta o manipulación de archivos puede que permita definir y seleccionar eficientemente partidas y datos contables que sean extraordinarios. Esto le proporciona más tiempo al auditor para concentrarse en la investigación y el seguimiento de tales partidas. Una consulta o manipulación de archivos que confirme que no existen partidas extraordinarias provee información útil.
- la consulta o manipulación de datos puede que permita aplicar procedimientos de auditoría que de lo contrario tomarían mucho tiempo, debido al gran volumen de información que se ha de investigar o la complejidad de los procedimientos, o una combinación de ambos;
Por ejemplo:
– se puede crear un informe que muestre todas los artículos del inventario que estén potencialmente obsoletos con base en la cantidad en existencia en comparación con las ventas del año anterior. Entonces se puede efectuar procedimientos analíticos adicionales utilizando esta información. También puede crearse una lista de los artículos de alto valor solamente.
– se puede crear una lista posterior al fin de año de las cuentas por cobrar no cobradas que compare los recibos de efectivo después del fin de año con las facturas no cobradas. Entonces se pueden clasificar estas partidas de acuerdo a su fecha, utilizando el fin de año como fecha de referencia.
– se puede comparar el precio de este año de todos los artículos en el inventario con el precio del año pasado y enumerar los artículos que muestren grandes diferencias, si es que existen. Se investigan todas las partidas de esta naturaleza.
- la consulta o manipulación de datos puede que permita efectuar procedimientos de auditoría que no sean posibles mediante métodos manuales;
Por ejemplo, en los sistemas EDI (siglas en Inglés para el Intercambio Electrónico de Datos) u otros sistemas que no circulan papel, puede que los datos existan exclusivamente en formato electrónico; puede que no exista una pista de auditoría impresa; o las transacciones contables detalladas se agrupan antes de su asiento en el mayor general y los detalles existen solamente en una base de datos.
La mayor parte de los archivos del cliente pueden transferirse al programa de consulta o manipulación de archivos del auditor, aunque a veces resulta más fácil llevar a cabo la consulta o manipulación de archivos en la computadora del cliente. Cuando es necesario preparar los datos antes de la consulta o manipulación, normalmente resulta más eficiente solicitarle al cliente que transfiera los datos a un formato técnicamente apropiado. En caso de que el personal del cliente desempeñe el trabajo de consulta o manipulación de archivos o la preparación de datos se efectúan procedimientos que satisfagan al auditor con respecto al trabajo del cliente, por ejemplo, la integridad de los datos analizados.
Procedimientos de auditoría
Un procedimiento de auditoría es la aplicación de una técnica de auditoría para obtener evidencia de auditoría. Los procedimientos de auditoría pueden agruparse en tres maneras diferentes, esencialmente como:
- pruebas de control;
- procedimientos analíticos;
- pruebas de detalles.
Pruebas de control
Las pruebas de control se aplican para obtener evidencia de auditoría sobre:
- el diseño de las actividades de control;
¿Resulta el diseño de las actividades de control adecuado para prevenir, o detectar y corregir, errores e irregularidades significativos?
- la operación de las actividades de control.
¿Se aplican las actividades de control según se han diseñado? La evidencia de auditoría sobre la operación efectiva corresponde a la manera de aplicar las actividades de control, la consistencia con que se apliquen y quién las aplique.
Las pruebas de controles usualmente consisten de cierta combinación de indagación, observación e inspección de documentos. También puede que se apliquen otras técnicas de auditoría. La Sección 12 – Pruebas de Control – provee orientación adicional.
Procedimientos analíticos
Los procedimientos analíticos consisten de la aplicación de comparaciones, cálculos, indagaciones, inspecciones y observaciones para analizar y predecir las relaciones entre los datos financieros y de operación. Los procedimientos analíticos implican la comparación de los saldos de cuentas o las clases de transacciones que se hayan registrado con las expectativas que se desarrollen así como el análisis de índices o tendencias. En caso de que se encuentren partidas extraordinarias y fluctuaciones inesperadas, se investiga su naturaleza y causa.
Los procedimientos analíticos normalmente son efectivos con respecto a objetivos de auditoría relacionados con:
- las transacciones rutinarias y las estimaciones contables con respecto a los que se pueden estimar relaciones y tendencias;
- los saldos de cuentas y clases de transacciones en los que los montos varían dentro de rangos relativamente pequeños;
- los saldos de cuentas y clases de transacciones con respecto a los que los errores e irregularidades significativos potenciales no serían aparentes al examinarse las transacciones individuales;
- los saldos de cuentas y clases de transacciones con respecto a los que la evidencia de auditoría, tal como integridad, es difícil de obtener de otros procedimientos de auditoría.
La Sección 13 – Procedimientos Analíticos – provee orientación adicional.
Pruebas de detalles
Las pruebas de detalles son la aplicación de uno o más de siete tipos de técnicas de auditoría a partidas o transacciones individuales que constituyen un saldo de cuenta o clase de transacción. Las pruebas de detalles frecuentemente son efectivas con respecto a objetivos de auditoría relacionados con transacciones no rutinarias, ya que éstas normalmente no siguen tendencias pronosticables. En adición, las transacciones no rutinarias normalmente no pueden compararse directamente con otras clases de transacciones o saldos de cuentas en el período actual o períodos anteriores. La Sección 14– Pruebas de Detalles – provee orientación adicional.
Diferencias de Auditoría
Las diferencias de auditoría existen sino se esta de acuerdo con el monto, la clasificación, la presentación o la revelación de partidas o totales en los estados financieros. Se considera si las diferencias de auditoría que se identifiquen durante la auditoría indican que existe la posibilidad de que ocurran errores e irregularidades adicionales. La importancia de la diferencia y la manera en que le se informe el asunto al cliente pueden depender de la identificación de las causas. Sin identificar las causas, es posible que no se puedan hacer recomendaciones para lograr mejoras. La sección 19 – Diferencias de auditoría – provee orientación adicional.
Contingencias
Una contingencia es una condición en la que el resultado final se ha de confirmar exclusivamente al ocurrir o dejar de ocurrir uno o más eventos futuros inciertos. La gerencia es responsable de revelar la información necesaria sobre las contingencias de los estados financieros. La responsabilidad, como auditores, es obtener evidencia de auditoría sobre la información provista por la gerencia. Normalmente el auditor se concentra primordialmente en las pérdidas contingentes pero también es posible que las ganancias contingentes requieran revelarse.
El principal interés es:
- considerar si las pérdidas contingentes significativas identificadas son íntegras;
- considerar el riesgo de que se incurra una pérdida y, si fuese así, el monto de ésta;
- considerar si las pérdidas contingentes se contabilizan y se revelan apropiadamente.
La Sección 20 – Contingencias – provee orientación adicional.
Actos ilegales
Los actos ilegales se refieren a infracciones de las leyes o regulaciones gubernamentales cometidas por los clientes.
Por ejemplo, los actos de soborno y corrupción, incumplimiento de leyes laborales locales, robos y ofensas fiscales atribuibles a la entidad, la gerencia o los empleados que representen a la entidad son actos ilegales. Los auditores se interesan primordialmente las leyes y regulaciones que afecten los estados financieros.
Se pregunta sobre el cumplimiento de las leyes y regulaciones por parte del cliente y los procedimientos que éste tenga establecidos en relación con la prevención de actos ilegales.
Se aplican procedimientos de auditoría para detectar errores e irregularidades significativos en los estados financieros. En caso de que el auditor se percate de información que sugiera que hayan podido ocurrir actos ilegales que puedan tener un efecto importante en los estados financieros, se aplican procedimientos de auditoría dirigidos específicamente a determinar si ha ocurrido un acto ilegal.
No se acepta la responsabilidad específica de detectar todos los actos ilegales. Sin embargo, se efectúan ciertos procedimientos de auditoría en aquellos casos en que:
- la responsabilidad está aceptablemente definida por un estatuto local o por requisitos constitucionales o contractuales;
- los requisitos o las políticas profesionales locales han definido un procedimiento específico de auditoría;
- existe razón para sospechar que ha ocurrido un acto ilegal.
La Sección 21 – Actos Ilegales – provee orientación adicional.
Entes relacionados
Las transacciones con entes relacionados son normales en muchos negocios. Es necesario estar conscientes de ellas debido a que:
- las transacciones con entes relacionados pueden afectar los estados financieros;
- las normas de contabilidad puede que requieran la revelación de las transacciones con entes relacionados en los estados financieros;
- la evidencia de auditoría que se obtiene de terceros no relacionados es más convincente que la evidencia de auditoría que se obtiene de entes relacionados;
- puede que la iniciación de una transacción con entes relacionados la motiven consideraciones que no sean las habituales de negocios.
Normalmente, se solicita a la gerencia que provea los nombres de los entes relacionados y los detalles de las transacciones de entes relacionados. Se obtiene suficientes evidencia apropiada de auditoría para llegar a conclusiones razonables sobre las revelaciones en los estados financieros.
La Sección 22 – Entes Relacionados – provee orientación adicional.
Eventos subsecuentes
La fecha del informe de auditoría es la fecha en que se completa la auditoría de los estados financieros. El informe de auditoría le indica al lector que se ha considerado el efecto en los estados financieros de transacciones y eventos significativos que ocurran después de la fecha del balance general hasta la fecha del informe de auditoría. Estos se conocen como eventos subsecuentes.
Normalmente, la fecha de conclusión del trabajo en el campo es la fecha del informe.
Los eventos subsecuentes pueden proveer evidencia de auditoría sobre:
- las condiciones que hayan existido a la fecha del balance general y requieran ajustarse en los estados financieros, tales como las estimaciones contables;
- las condiciones que hayan surgido después de la fecha del balance general que requieran revelarse para evitar que los estados financieros, o cualquier otra información financiera que acompañe a los estados financieros, den una impresión errores, pero que no requieran el ajuste de los montos expresados en los estados financieros.
Se efectúan procedimientos de auditoría para obtener una certeza razonable de que:
- los eventos subsecuentes que requieran ajuste de los estados financieros, o revelación en éstos, se identifiquen;
- los ajustes o revelaciones en los estados financieros sean apropiados.
La Sección 23 – Eventos Subsecuentes – provee orientación adicional.
Representaciones de la gerencia
Las representaciones son declaraciones que se hacen con respecto a los estados financieros o asuntos relacionados con ellos. Durante el transcurso de la auditoría se obtiene representaciones de la gerencia como resultado de las indagaciones. Con respecto a las representaciones que corresponden a asuntos de importancia relativa para los estados financieros, incluso la responsabilidad de la gerencia sobre la presentación de los estados financieros, se toman las siguientes medidas:
- se efectúan procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría que corrobore las representaciones;
- se considera si las representaciones aparentan ser razonables y guardan consistencia con el resto de la evidencia de auditoría.
SECCIÓN 12
Pruebas de controles
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- pruebas de controles;
- el desempeño de las pruebas de controles;
- la consideración de las implicaciones de los hallazgos.
Pruebas de control
Cuando se planea adoptar un enfoque basado en sistemas con respecto a uno o más de los objetivos de auditoría, se identifican las actividades en los componentes del proceso de control interno que se juzga que sean efectivos para prevenir, o detectar y corregir, los errores e irregularidades significativos. Las actividades identificadas son la base para las evaluaciones preliminares del riesgo de control como bajo o moderado con respecto a estos objetivos de auditoría y la base para modificar la naturaleza, oportunidad y/o alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría que se planean.
Se obtiene evidencia de auditoría sobre las evaluaciones preliminares del riesgo de control mediante el desempeño de pruebas de controles. Las pruebas de controles representan la aplicación de procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación de dichas actividades, dentro de la estructura del proceso de control interno, que constituyen la base para un enfoque basado en los sistemas con respecto a uno o más de los objetivos de auditoría.
Las pruebas de controles usualmente consisten de cierta combinación de indagación, observación e inspección de documentos pero también pueden involucrar otras técnicas de auditoría. El propósito de las pruebas de controles es obtener evidencia de auditoría sobre:
- el diseño de ciertas actividades del proceso de control interno;
¿Resulta el diseño apropiado para prevenir, detectar y corregir, errores e irregularidades significativos?
- la operación de ciertas actividades del proceso de control interno.
¿Se aplican las actividades según su diseño? La evidencia de auditoría sobre la operación efectiva corresponde a la manera de aplicar las actividades del proceso de control interno, la consistencia con que éstas se apliquen y quién las aplique.
La indagación es una técnica importante tanto para entender el control interno como para efectuar pruebas de controles que permita obtener evidencia de auditoría de que el control interno es efectivo. Se reconoce que la indagación implica algo más que simplemente solicitarle al personal del cliente que confirme que ellos desempeñan ciertas actividades.
Por ejemplo, la indagación implica:
– considerar los conocimientos, la independencia y la capacidad del individuo que se ha de entrevistar;
– hacer preguntas claras, concisas y generales. Las preguntas generales suscitan respuestas completas y detalladas. Las preguntas específicas restringen la respuesta del entrevistado y son más propicias para cuando se desea confirmar un punto;
– escuchar con atención y efectividad. Al escuchar con atención se estimula la información. Los que saben escuchar tienen un don poderoso que estimula a que los otros hablen. Escuchar con efectividad requiere una mente amplia;
– considerar las respuestas del entrevistado y hacer preguntas de seguimiento. Esto requiere una actitud de escepticismo profesional. No se aceptan las respuestas importantes sin indagar más profundamente, asimismo no se rechaza a la ligera. En caso de que el entrevistado provea una respuesta que aparentemente sea inapropiada o interprete erróneamente el punto, se procede a hacer otra pregunta;
– concluir con un corto resumen del entendimiento de los hechos. Esto le ofrece una oportunidad al entrevistado para confirmar el entendimiento.
La repetición es un término que se emplea frecuentemente para referirse a una prueba de control que implique desempeñar una actividad por segunda vez para determinar que los empleados a quienes se asignó la responsabilidad de desempeñarla lo hicieron correctamente. La repetición normalmente consiste de una combinación de cálculos, comparación, indagación, inspección y observación. Otras técnicas de auditoría – confirmación e inspección física – también pueden proveer evidencia, directa o indirectamente, sobre la efectividad de los controles internos.
Un "recorrido a través de" es un término que se utiliza frecuentemente para referirse a una combinación de indagación, inspección y observación que se efectúan para obtener un entendimiento del control interno. Un "recorrido a través de", de por sí, normalmente no provee suficiente evidencia convincente de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno.
Cómo efectuar las pruebas de control
La obtención de suficiente evidencia apropiada de auditoría sobre la efectividad del control interno depende de la naturaleza, oportunidad y alcance de las pruebas de control. Al considerar lo que constituye suficiente evidencia apropiada de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno, se puede considerar la evidencia de auditoría que provenga de pruebas de controles de años anteriores.
Algunas actividades de control dentro del proceso de control interno que constituyen la base para la evaluación final del riesgo de control como moderado o bajo no cambian, o cambian ligeramente, de un año a otro.
Por ejemplo, los procedimientos automatizados de control continúan funcionando consistentemente hasta que los procedimientos se modifiquen. Se puede comprobar las actividades de control para el desarrollo de sistemas en el período que la gerencia implante un sistema. En períodos subsecuentes, se puede concentrar en las actividades de control que corresponden a la seguridad y el mantenimiento del sistema.
Se necesita certeza de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno con respecto a los objetivos de auditoría en los que se aplique un enfoque basado en sistemas. De acuerdo con estas restricciones, se puede optar por modificar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría que se apliquen como pruebas de controles de un año a otro.
Por ejemplo, se puede modificar las combinaciones de procedimientos de auditoría tales como indagación, observación e inspección. Se puede modificar las fechas en que se realizan las pruebas de controles antes del fin de año. Se puede optar por aplicar pruebas más detalladas a ciertos controles en algunos años y a otros controles en otros años. En caso de que una entidad tenga muchas oficinas que estén sujetas a las mismas actividades de control, se puede frecuentemente variar las oficinas que se seleccionen para efectuar las pruebas de controles.
Naturaleza
La selección de procedimientos de auditoría se influencia según el tipo de actividad que se someta a prueba.
Por ejemplo, en los sistemas basados en la tecnología de información, el control interno pone más énfasis en los controles generales de tecnología de información, informes de excepciones y otras actividades de vigilancia. Las pruebas de controles tienden a involucrar técnicas de indagación, observación e inspección.
Por ejemplo, si el control interno se basa en las actividades de control tales como la segregación de obligaciones, la repetición de procedimientos por un segundo individuo y las conciliaciones, las pruebas de controles tienden a involucrar técnicas de inspección de documentos y de repetición.
Un solo procedimiento de auditoría puede que no sea efectivo.
Por ejemplo:
– los individuos entrevistados pueden proveer las respuestas que ellos consideren que el auditor desea escuchar en vez de informar exactamente lo que sucede. Es posible que inconscientemente el auditor guíe al entrevistado y provoque las respuestas que se anticipan, pero eso posiblemente no sea correcto;
– la observación provee evidencia de auditoría directa sobre la actividad observada exclusivamente en el momento de la observación. Al extender las conclusiones a períodos en que la actividad no se observe, es necesario estar conscientes de la posibilidad de que las actividades tal vez no se desempeñen o se desempeñen con menos cuidado al no estar el auditor presente;
– la inspección de los documentos que indican desempeño (por medio de iniciales o firmas) no siempre significa que el desempeño realmente ocurrió;
– el hecho que no se encuentren errores al repetir una actividad de control no es decisivo si las partidas que se comprueban no contienen errores e irregularidades.
Una combinación de procedimientos de auditoría supera algunas de las limitaciones de los procedimientos individuales de auditoría y normalmente provee más evidencia convincente de auditoría que cualquier tipo de procedimiento de auditoría por sí solo.
Por ejemplo, se puede combinar la inspección de informes de excepciones con indagaciones con la persona responsable del seguimiento de las excepciones. La indagación provee información que no se adquiere de la inspección de documentos exclusivamente, tal como la impresión sobre las habilidades, los conocimientos, el juicio y la motivación del individuo.
Oportunidad
El entendimiento del control interno es acumulativo y se basa en la información obtenida tanto en el año en curso como en los anteriores. En adición, al hacer las evaluaciones de la efectividad del diseño y la operación de las actividades en el proceso de control interno, se considera la evidencia de auditoría obtenida en el año actual y los años anteriores. Se amplia este conocimiento acumulativo todos los años mediante:
- el desarrollo del enfoque global al control interno durante la estrategia de auditoría;
- el mejoramiento del entendimiento del control interno durante la planeación de auditoría;
- la obtención de evidencia de auditoría al efectuar pruebas de control;
- la obtención de evidencia de auditoría al efectuar procedimientos sustantivos de auditoría.
Generalmente se efectúan pruebas de controles antes del final del período. También se obtiene evidencia de auditoría de que las actividades pertinentes permanecen en efecto durante el resto del período.
Puede que sea eficiente efectuar pruebas de controles al mismo tiempo que se actualiza el entendimiento del control interno.
Los procedimientos de auditoría que se efectúan durante el resto del período frecuentemente son diferentes en su naturaleza y alcance a los que se han efectuado anteriormente. Con respecto al resto del período, los procedimientos de auditoría normalmente consisten de:
- indagaciones con el personal del cliente sobre si el diseño de las actividades de control se ha modificado;
- pruebas de las actividades de vigilancia que le proveen a la gerencia una certeza de que el control interno permanece en efecto con respecto a diseño y operación.
Los factores que se consideran para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría durante el resto del año son:
- la duración del período contable restante;
Las actividades de control pueden tornarse inefectivas a través del tiempo si es que no están dirigidas a las condiciones de negocio en evolución.
- las modificaciones al sistema de información;
Si el sistema de información se modifica es probable que las actividades específicas de control también se modifiquen.
- la importancia del objetivo de auditoría;
Mientras más importante sea el objetivo de auditoría con respecto a la opinión de auditoría, más convincente ha de ser la evidencia de auditoría
- la consideración del control circundante;
Se considera si el control circundante continúa respaldando efectivamente el diseño y la operación de las actividades pertinentes de control y vigilancia.
- las actividades de vigilancia;
Las actividades efectivas de vigilancia pueden proveer una certeza razonable de que las actividades de control continúan siendo efectivas.
- la evidencia de auditoría de los resultados de los procedimientos sustantivos de auditoría.
Se considera si los resultados de los procedimientos sustantivos corroboran las evaluaciones de la efectividad del control interno.
Se puede planear un enfoque de auditoría basado en los sistemas con respecto a una sola parte del período.
Por ejemplo, si el inventario se cuenta a una fecha interina, se puede planear obtener evidencia de auditoría de que las actividades de control (con respecto al mantenimiento de los registros de inventario perpetuo, la custodia y protección de los inventarios físicos) están vigentes en el período desde la fecha de la toma de inventario hasta la fecha del balance general. Si es así, las pruebas de controles puede que abarquen solamente esta parte del período.
Alcance
El alcance de las pruebas de controles es un asunto de juicio profesional. Al hacer dicho juicio, se considera:
- la importancia de la actividad pertinente para la evaluación de la efectividad del control interno con respecto al objetivo de auditoría;
- la importancia del objetivo de auditoría para la opinión general de auditoría.
Pruebas de doble propósito. En ciertas ocasiones resulta apropiado seleccionar procedimientos de auditoría que puedan, al mismo tiempo, ser pruebas de controles y pruebas de detalles. Tales pruebas se conocen como pruebas de doble propósito. El alcance de una prueba de doble propósito es el más extenso de lo que se hubiera seleccionado para cada propósito por separado. Los hallazgos de auditoría también se evalúan separadamente con respecto a las actividades de control sometidas a prueba y con respecto a errores e irregularidades que se encuentren en la prueba de detalles.
Cómo se consideran las implicaciones de los hallazgos
Con respecto a cada una de las actividades que se comprueban, se documenta:
- la naturaleza, oportunidad y alcance de las pruebas de control;
- los hallazgos de auditoría.
Si los hallazgos de auditoría de las pruebas de controles respaldan la evaluación preliminar de que el control interno es efectivo con respecto a diseño y operación, se procede con los procedimientos sustantivos de auditoría según se tiene planeado.
Independientemente del nivel evaluado del riesgo de control, el auditor debe efectuar pruebas sustantivas con respecto a saldos de cuenta y clases de transacciones significativos. Por lo tanto, un enfoque basado en sistemas no es capaz de eliminar totalmente la necesidad de efectuar pruebas sustantivas con respecto a los objetivos de auditoría correspondientes a las cuentas y clases de transacciones significativas.
Al efectuar pruebas de control, puede que se identifiquen condiciones que sugieran que las actividades puedan no estar diseñadas ni operen con tanta efectividad como inicialmente se penso. Si es así, se investiga la naturaleza y causa de la condición. Después de sostener discusiones con el personal apropiado del cliente, a veces se identifican otras actividades que operen para proveer la misma certeza. Una vez comprobadas las otras actividades, es posible que se pueda llegar a la conclusión de que la evaluación preliminar de la efectividad del control interno es apropiada con respecto a objetivos específicos de auditoría.
Puede que sea posible aplicar procedimientos sustantivos de auditoría para obtener evidencia de auditoría de que ciertas deficiencias del control no han permitido que los errores e irregularidades significativos permanezcan sin detectar o sin corregir y, por lo tanto, aún poder llegar a una conclusión que sea consistente con las evaluaciones preliminares del riesgo de control.
Como resultado del desempeño de procedimientos sustantivos, es posible que surja información adicional que difiera considerablemente de la información en la que se hayan basado las evaluaciones de la efectividad del control interno. Si es así, puede que sea necesario revisar las evaluaciones de la efectividad del control interno y reevaluar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría con respecto a los objetivos de auditoría afectados.
Por ejemplo, los errores e irregularidades detectados al confirmar las cuentas por cobrar puede que sean resultado de un descuido temporal en el desempeño de ciertas actividades de control.
Si se llega a la conclusión de que no existen actividades efectivas de control o factores mitigantes, se revisan las evaluaciones preliminares de la efectividad del control interno. Entonces se modifican la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría correspondientes. Se documentan las evaluaciones revisadas de la efectividad del control interno según sea apropiado.
Se le informa a la gerencia sobre las debilidades importantes y otras condiciones que se deben informar.
SECCIÓN 13
Procedimientos analíticos
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- procedimientos analíticos;
- las categorías de procedimientos analíticos;
- realización de los procedimientos analíticos;
- las oportunidades para utilizar las TAAC;
- la rotación con las pruebas de detalles.
Procedimientos analíticos
Los procedimientos analíticos consisten de la aplicación de comparaciones, cálculos, indagaciones, inspecciones y observaciones para analizar y desarrollar expectativas sobre las relaciones entre los datos financieros y los de operación.
Los procedimientos analíticos pueden aplicarse en diversas etapas:
- para asistir en la planeación de la auditoría;
Por ejemplo, para identificar cuentas significativas de los estados financieros, clases de transacciones y aseveraciones de los estados financieros que tengan un riesgo relativamente más alto de contener errores e irregularidades significativos.
- para obtener evidencia efectiva de auditoría;
- para asistir en la revisión e interpretación de los hallazgos de auditoría;
Por ejemplo, comparar los estados financieros de la entidad con los indicadores comunes del desempeño de la industria.
- para asistir en el desarrollo de información que sea útil para los informes al cliente.
Por ejemplo, los procedimientos analíticos pueden mejorar el entendimiento del negocio y proveer ideas sobre las relaciones que se puede presentar en los informes al cliente.
Un procedimiento analítico generalmente consiste de tres componentes:
- predicción;
Se puede predecir un saldo de cuenta, una clase de transacción o un índice que involucre datos financieros y/o de operación.
- comparación;
Se puede comparar la predicción con el saldo de cuenta del año en curso, con un monto presupuestado, con el monto pertinente de una compañía comparable o con un promedio de la industria.
- uso de juicio profesional en la investigación y conclusión con respecto a las diferencias que se observen.
Categorías de procedimientos analíticos
Existen tres categorías principales de procedimientos analíticos:
- pruebas de razonabilidad;
- análisis de tendencias;
- análisis de relaciones;
Pruebas de razonabilidad
Una prueba de razonabilidad es un término que frecuentemente se utiliza para referirse a un cálculo que se usa para estimar un monto tal como un saldo de cuenta o clase de transacción. Se desarrolla un modelo, se calcula una predicción del monto mediante el uso de datos pertinentes financieros y de operación y se compara la predicción con el monto registrado.
Los modelos varían desde fórmulas matemáticas sencillas hasta técnicas complejas de regresión.
Es posible predecir la nómina mediante el uso del número de empleados, la tarifa promedio de salarios y el número promedio de horas de trabajo. El modelo simplemente multiplica estas variables entre sí.
Es posible predecir las ventas de los establecimientos al por menor mediante el uso de ciertos datos de operación, datos locales de economía y descripciones de cada uno de los establecimientos y su oficina. Estas variables no tienen una relación matemática simple con las ventas y es necesario utilizar técnicas de regresión.
Análisis de tendencias
Un análisis de tendencias es un término que frecuentemente se utiliza para referirse al análisis de los cambios en un saldo de cuenta o clase de transacción dados entre el período actual y el previo o a través de varios períodos contables. Este difiere de una prueba de razonabilidad en que ésta implica un análisis de los cambios dentro de un período contable.
Se obtiene un entendimiento de aquello que ocasiona la tendencia en el saldo de cuenta y clase de transacción. Se utilizan estos conocimientos para calcular el monto que se anticipa para el año actual, con base en las tendencias anteriores y los conocimientos de las transacciones actuales del cliente. Entonces se compara esta predicción con el monto registrado. Así se puede identificar los problemas potenciales cuando no haya ningún cambio o muy poco en el balance actual del período anterior pero se anticipa razonablemente que un cambio significativo ha de ocurrir.
Las predicciones varían desde cálculos simples de una sola variable basados en la tendencia de los datos anuales hasta análisis complejos que utilizan muchas variables.
Por ejemplo, se puede predecir:
– las ventas basados en la tendencia de las ventas anuales históricas
– el ingreso de inversión basados en la tendencia en el valor de las inversiones
– los márgenes de ganancias brutos basados en las tendencias en la combinación de las ventas. El análisis de la tendencia en los márgenes brutos mensuales no tiene posibilidad de ser efectivo a no ser que se haga por producto o grupo de productos. Puede que sea difícil identificar los cambios en la combinación de las ventas y el consiguiente efecto en el margen bruto en suficiente detalle como para identificar los errores e irregularidades significativos.
Es importante entender las razones por las que se anticipa que una tendencia sea predecible, ya que a veces los datos dan la impresión de estar casualmente relacionados cuando no es así.
Por ejemplo, puede que no exista una razón para anticipar que los desembolsos de honorarios legales en un año sean indicación de los desembolsos del próximo año.
Análisis de relaciones
Un análisis de relaciones es un término que se utiliza frecuentemente para referirse al análisis de la relación entre:
- un saldo de cuenta y otro saldo de cuenta;
Con respecto a las cuentas por cobrar, se puede analizar las relaciones entre las ventas al crédito y el promedio de cuentas netas por cobrar
Con respecto a inventario, se puede analizar las relaciones entre el costo de la mercancía vendida y el inventario promedio.
Con respecto a las cuentas de resultados y gastos, se puede analizar las relaciones entre el ingreso de inversión y las inversiones, entre el gasto de depreciación y el activo bruto sujeto a depreciación y entre el gasto de reparaciones y mantenimiento y la propiedad, planta y equipo correspondientes.
- una clase de transacción y un saldo de cuenta;
Se puede analizar la relación entre el rendimiento de las ventas y los descuentos sobre las ventas y el total de las ventas.
Se puede analizar la relación entre el costo de la mercancía vendida y el total de las ventas, por línea individual de productos.
- los datos financieros y los datos de operación.
Se puede analizar la relación entre el total de las ventas y la superficie del espacio de ventas en una compañía de ventas al por menor.
Se puede analizar la relación entre el gasto de nómina y las cifras promedio de empleados.
Se puede analizar los cambios en las relaciones dentro de la entidad a través del tiempo o analizar las relaciones entre diferentes entidades o entre diferentes segmentos dentro de la entidad.
Por ejemplo, se puede analizar la relación entre los resultados y el número de unidades vendidas como una serie:
– a través del tiempo con respecto al rango de un producto individual
– a través de diferentes centros de ventas con respecto al rango de un producto individual
– a través de diferentes productos con respecto a un centro individual de ventas.
Realización de los procedimientos analíticos
Etapas
Las etapas involucradas en el desempeño de procedimientos analíticos son:
- desarrollar un modelo e incorporarle las variables de finanzas y operación que afecten la cuenta;
- considerar la independencia y confiabilidad de los datos de finanzas y operación que se utilicen en el modelo;
- calcular la predicción y compararla con el monto registrado;
- considerar si la diferencia es significativa;
- obtener explicaciones con respecto a diferencias significativas y corroborar los asuntos importantes;
- considerar los hallazgos de auditoría.
Modelo con las variables financieras y de operación
Cuando se desarrolla un modelo, se identifican las variables financieras y de operación y las relaciones entre ellos.
Por ejemplo, el gasto de administración puede predecirse como la suma de las variables de gastos individuales. El gasto de nómina puede predecirse como el producto de las siguientes variables: horas, tasas de salario y número de empleados.
Se juzga si se debe desarrollar un modelo para predecir el saldo de cuenta actual o el cambio en el saldo de cuenta del año anterior. El hecho de predecir los cambios del año anterior puede que sea eficiente cuando se hayan auditado el balance del año anterior, ya que se puede eliminar del modelo las variables independientes que no hayan cambiado del año anterior.
Por ejemplo, se puede calcular los resultados actuales de un hotel basados en los datos de ocupación durante el año y los datos del cargo por habitación. De lo contrario, se puede calcular los resultados actuales basados en los resultados del año anterior y los cambios en las tarifas de las habitaciones y los niveles de ocupación durante el año actual en comparación con el año anterior.
A medida que se incorporan más variables independientes pertinentes, el modelo se hace más informativo y, por lo tanto, la predicción es más exacta. Si se simplifica extraordinariamente el modelo, es probable que la predicción, y por lo tanto la subsecuente comparación, tienda a proveer evidencia limitada de auditoría. A medida que se incorporen más variables, la predicción se hace más compleja y costosa de calcular.
Por ejemplo, se puede predecir las comisiones de ventas basadas exclusivamente en las ventas. Sin embargo, en caso de que diferentes productos tengan diferentes tasas de comisión, la combinación de ventas se convierte en una variable importante. Si se incorpora la combinación de ventas al modelo, la predicción se hace más exacta y al mismo tiempo más compleja y costosa de calcular.
Aunque existe una relación entre las tasas de interés y los saldos que devengan interés, si las tasas varían considerablemente o si existe gran cantidad de saldos con diferentes tasas de interés, la predicción puede simplificarse extraordinariamente o tomar demasiado tiempo para calcularse.
Se puede mejorar la exactitud de la predicción mediante el desarrollo de modelos para los datos más dispersos.
Por ejemplo:
Fecha: calcular las predicciones del gasto de nómina de cada mes y combinarlas en vez de calcular una predicción general para el año entero.
Descripción: calcular las predicciones de depreciación de cada clase principal de activo por separado, en vez de calcular una predicción general de la depreciación.
Oficina: calcular las predicciones de los resultados de las ventas de cada división en vez de toda la entidad en conjunto.
Se juzga el nivel de complejidad del modelo que sea apropiado, tomando en cuenta los factores pertinentes.
Por ejemplo, el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos (y, por lo tanto, la evidencia sustantiva de auditoría necesaria), la precisión de auditoría planeada de la prueba, el número de variables y su efecto relativo sobre la exactitud de la predicción, la disponibilidad de fuentes alternativas de evidencia de auditoría para respaldar el procedimiento analítico y los costos involucrados en el desarrollo del modelo.
En general, las relaciones entre los datos financieros y los de operación:
- son más fáciles de predecir en un ambiente estable que en un ambiente dinámico o inestable;
Por ejemplo, cuando el número de empleados cambia continuamente, un análisis del gasto de nómina puede ser demasiado simplificado o demasiado costoso de efectuar.
- son más predecibles entre las cuentas del estado de resultados que entre las cuentas del balance general.
Las cuentas del estado de resultados representan transacciones a través de un período de tiempo, mientras que las cuentas del balance general representan montos en un momento específico y con frecuencia son el resultado de diversas clases de transacciones.
- son menos predecibles, basados en tendencias anteriores, mientras más discreción se requiera en el año actual.
Por ejemplo, puede que la gerencia opte por incurrir el gasto de mantenimiento en vez de reemplazar la planta y el equipo, o que posponga los desembolsos relacionados con publicidad.
Independencia y confiabilidad de los datos financieros y de operación
La independencia y confiabilidad de los datos financieros y de operación que se utilicen en el modelo afectan directamente la exactitud de la predicción y, por lo tanto, la evidencia de auditoría que se obtenga de los procedimientos analíticos.
En la medida que sea posible, se desarrolla la predicción mediante el uso de datos independientes de la cuenta sujeta a predicción.
Por ejemplo, para comprobar la integridad de las ventas se podría calcular una predicción de las ventas basados en las estadísticas de producción o la medida en pies cuadrados de la oficina de ventas. No se obtiene ninguna evidencia de auditoría, o muy poca, si los datos que se utilicen para calcular la predicción provienen de la misma fuente que el monto sujeto a auditoría.
Por ejemplo, si se calcula la predicción del gasto de nómina utilizando el número de empleados y las tasas de salario tomados del sistema de nómina, es probable que la predicción sea más próxima al monto registrado, pero se provee poca evidencia de auditoría excepto con respecto a la exactitud de los cálculos.
El juicio sobre la confiabilidad de los datos considera si:
- los datos provienen de fuentes independientes fuera de la entidad o de fuentes dentro de la entidad;
- las fuentes dentro de la entidad son independientes de aquellas que son responsables del monto sujeto a auditoría;
- los datos están sujetos a un control interno efectivo;
- los datos están sujetos a procedimientos de auditoría en el año en curso o el anterior;
- se desarrollan las predicciones mediante el uso de datos de diversas fuentes.
Calculo de la predicción y comparación con el monto registrado
Cuando se compara la predicción con el monto registrado, se tiene en cuenta:
- la frecuencia con que se mide la relación. Mientras más frecuentemente se observe una relación en particular, más certeza se puede tener de la consistencia de la relación.
Por ejemplo, un análisis de las tendencias mensuales de las ventas por tipo de producto provee más evidencia convincente de auditoría que una revisión anual comparada con el período anterior.
- las variaciones anticipadas y las fluctuaciones anormales. Se diferencian entre las variaciones anticipadas y las fluctuaciones anormales. Cuando se comparan los montos mensuales, con frecuencia se anticipa que se presenten variaciones en ciertas épocas y no un monto fijo todos los meses.
Por ejemplo, se anticipa que la venta del mes de enero a continuación de la estación de Navidad de un almacén de ventas al por menor resulte en una reducción del margen bruto.
- la ausencia de variaciones anticipadas. Esto destaca la importancia de entender el negocio del cliente.
Consideración si la diferencia es significativa
La precisión de auditoría planeada con respecto a los estados financieros en conjunto es el nivel de precisión. Por lo tanto, la precisión de auditoría planeada con el fin de planear procedimientos analíticos que se apliquen a sólo una parte de los estados financieros es un monto que generalmente es inferior al nivel de precisión. Este monto se denomina nivel de precisión asignado.
Se documenta el nivel de precisión asignado cuando se anticipa que los procedimientos analíticos provean toda, o casi toda, la evidencia sustantiva de auditoría con respecto a una población en particular. Debido a la importancia de los procedimientos analíticos con respecto al objetivo de auditoría, el nivel de precisión asignado provee un punto de referencia útil que sirve para evaluar los resultados de los procedimientos analíticos.
El nivel de precisión asignado puede determinarse de la siguiente tabla.
El valor en libros de la aseveración como un porcentaje del activo total o ingreso total, el que sea mayor entre los dos:
Multiplicar el nivel de precisión por:
0 – 6%
0.25
7 – 25%
0.50
26 – 55%
0.75
56 – 100%
1.00
Se le solicita al cliente que corrija los errores e irregularidades que se identifiquen mediante los procedimientos analíticos a no ser que los montos sean insignificantes. La existencia de una diferencia entre la predicción y el monto registrado requiere un seguimiento si el monto de la diferencia excede el nivel de precisión asignado y no hay seguridad de si la diferencia indica un error e irregularidad o no. Si el cliente no corrige los errores e irregularidades conocidos y más probables que se identifiquen mediante el seguimiento que se efectúe, se acumulan en el resumen de diferencias de auditoría no ajustadas. La Sección 19 – Diferencias de auditoría – provee orientación adicional.
Si no hay convencimiento de que la predicción coincida con el nivel de precisión asignado, se desarrollan pruebas de detalles para complementar el procedimiento analítico.
No existe el requisito de documentar el nivel de precisión asignado cuando se anticipa que los procedimientos analíticos provean tan solo evidencia moderada de auditoría con respecto a un objetivo de auditoría. Sin embargo, la regla de decisión que se utilice en la prueba normalmente se documenta en el Programa de Auditoría u otros papeles de trabajo.
Por ejemplo, el Programa de Auditoría puede que estipule que las diferencias entre la predicción y el monto registrado se han de investigar si el monto de la diferencia excede un monto monetario estipulado.
Explicaciones de las diferencias significativas
Las diferencias puede que existan debido a:
- que la cuenta o clase de transacción que se este auditando contenga un error o irregularidad;
- que la cuenta o clase de transacción que se este auditando no contenga un error o irregularidad sino que la predicción sea incorrecta.
Por ejemplo, se ha simplificado extraordinariamente el modelo o se ha utilizado datos incorrectos.
En caso de que exista una diferencia significativa entre la predicción y el monto registrado, se procura obtener explicaciones de la gerencia u otro personal apropiado del cliente y se corroboran los asuntos importantes.
En caso de que no haya explicaciones razonables, se reconsideran los datos y suposiciones que se hayan utilizado para calcular la predicción y el consecuente rango de valores aceptables. Se puede efectuar nuevamente los cálculos, y utilizar un modelo más perfeccionado para determinar si la diferencia aún resulta inaceptable.
En caso de que aún existan diferencias significativas, normalmente se desarrollan pruebas de detalles para obtener evidencia de auditoría sobre si existen errores e irregularidades significativos.
Hallazgos de auditoría
Se evalúa la evidencia de auditoría que se obtenga de los procedimientos analíticos. Los hallazgos de auditoría pueden incluir no solamente errores e irregularidades en la cuenta sino también observaciones sobre el funcionamiento del control interno, el sistema de información y otros asuntos.
En caso de que se identifique una diferencia de auditoría, se investiga su naturaleza y causa, se considera si es que indica un error e irregularidad significativo en las aseveraciones de los estados financieros a las que el objetivo de auditoría se dirige y se consideran las implicaciones para el negocio del cliente. La Sección 19 – Diferencias de auditoría – provee orientación adicional.
Oportunidades para utilizar las Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadora
Los procedimientos analíticos normalmente implican cálculos y comparaciones. Las técnicas de auditoría asistidas por computadora (TAAC) facilitan la aplicación de modelos sofisticados con tanta facilidad como los más sencillos y asimismo efectuar comparaciones con rapidez y facilidad.
Por ejemplo, se puede obtener acceso electrónicamente a bancos de datos externos para obtener información disponible al público sobre otros miembros de la industria del cliente con el fin de comparar y medir los datos del cliente con respecto a modelos a largo y a corto plazo que existan para predecir el éxito financiero.
Rotación de procedimientos analíticos con las pruebas de detalles
Algunas veces los procedimientos analíticos y las pruebas de detalles son enfoques alternativos para obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría con respecto a un objetivo dado de auditoría. Si fuese así, se puede optar por aplicar pruebas de detalles un año y aplicar procedimientos analíticos otro año.
Por ejemplo, en el primer año de una auditoría, puede que se apliquen pruebas de detalles a la nómina. En el segundo año, puede que se opte por utilizar procedimientos analíticos que reconozcan que las pruebas de detalles del año anterior proporcionaron evidencia convincente de auditoría sobre los datos con respecto a los que se hace la predicción.
En el ejemplo anterior, las pruebas de detalles del primer año proveen un soporte para los procedimientos analíticos del año subsecuente.
Puede que resulte útil rotar los procedimientos analíticos y las pruebas de detalles entre las distintas oficinas y los distintos objetivos de auditoría con respecto a los que los procedimientos analíticos y las pruebas de detalles se consideran como enfoques alternativos aceptables. La rotación puede que mejore la auditoría, a través del tiempo, en los siguientes aspectos:
- la evidencia de auditoría es más convincente debido a que se deriva de diferentes tipos de procedimientos de auditoría;
- los empleados del cliente no pueden predecir los procedimientos de auditoría con facilidad;
- al variar el enfoque, se tiene mayor inclinación a desarrollar sugerencias útiles para el cliente.
Los procedimientos analíticos normalmente no son efectivos para obtener evidencia de auditoría con respecto a algunos objetivos de auditoría.
Por ejemplo, los procedimientos analíticos normalmente no pueden reemplazar las confirmaciones de las cuentas a cobrar y otros activos, la confirmación de cuentas a pagar y otros pasivos, la observación de los inventarios físicos y otros activos.
SECCIÓN 14
Pruebas de detalles
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- pruebas de detalles;
- planeación de las pruebas de detalles;
- selección de las partidas para las pruebas de detalles;
- selección de las partidas claves;
- el muestreo representativo;
- realización de las pruebas de detalles;
- evaluación de los resultados en las pruebas de detalles.
Pruebas de detalles
Las pruebas de detalles son la aplicación de uno o más de los siete tipos de técnicas de auditoría a las partidas o transacciones individuales que constituyen un saldo de cuenta o una clase de transacción. Las siguientes técnicas se aplican con mucha frecuencia como pruebas de detalles:
- comparación;
Por ejemplo, comparar los conteos de inventario del auditor y del cliente con respecto a diferencias en las cantidades.
- cálculos;
Por ejemplo, verificar la exactitud de los costos del inventario mediante el cálculo del precio multiplicado por la cantidad.
- confirmación;
Por ejemplo, escribirles directamente a los terceros y solicitarles que confirmen las cantidades de inventario que tengan en su poder a favor del cliente.
- inspección;
Por ejemplo, revisar las facturas de las compras para verificar el precio del inventario.
- examen físico.
Por ejemplo, verificar la existencia del inventario mediante el examen físico del inventario en poder del cliente.
Las técnicas de indagación y observación se desarrollan frecuentemente para seleccionar partidas individuales para las pruebas de detalles o como parte de la investigación y el seguimiento de las diferencias de auditoría.
Se puede utilizar las TAAC para aumentar la efectividad o la eficiencia de las pruebas de detalles mediante:
- la producción de informes;
Por ejemplo, un listado de compras presentado de manera que muestre el desembolso total de cada proveedor o un informe de cobros no aplicados en el mayor de ventas.
- la combinación de datos en dos o más archivos para producir nuevos análisis;
Por ejemplo, los datos del inventario y las ventas combinados para informar sobre el uso, destacando las líneas que excedan cierto valor que no hayan variado en un período específico.
- la comparación de datos en dos o más archivos;
Por ejemplo, comparar las fechas de los documentos de embarque con las facturas de venta, e informar las discrepancias de corte, informar los cambios en los costos estándares del año anterior al presente, comparar la nómina con los archivos de personal para identificar los números de empleados que aparezcan en la nómina que no se encuentren en los archivos de personal o informar los activos en el listado de activos del año en curso que no aparezcan en el listado del año anterior y viceversa.
- la realización de cálculos
Por ejemplo, calcular las variaciones de las cuentas de ingreso y gastos en comparación con los presupuestos y los períodos anteriores o calcular la nómina mediante la multiplicación de las tasas de pago promedio por las horas de trabajo por categoría de la nómina.
- la selección de confirmaciones;
Por ejemplo, seleccionar los saldos así como preparar las solicitudes de confirmaciones. La selección puede hacerse mediante criterios tales como tamaño o edad, o puede ser una muestra representativa.
- la inspección de archivos;
Por ejemplo, revisar un mayor de ventas para identificar los números que falten o estén duplicados en las facturas de ventas.
- la clasificación de los datos según la antigüedad
Por ejemplo, proveer informes sobre la antigüedad de los artículos de inventario, o de las cuentas por cobrar.
Planeación de las pruebas de detalles
Al planear las pruebas de detalles, se define:
- los objetivos de la prueba;
- la población de la que se seleccionan partidas individuales; y
- las diferencias que pueden requerir una investigación adicional.
El objetivo de las pruebas de detalles puede ser:
- obtener evidencia de auditoría sobre si las aseveraciones de los estados financieros a las que el objetivo de auditoría está dirigido incluyen errores e irregularidades significativos; o
- estimar el monto de la diferencia de auditoría con respecto a las aseveraciones de los estados financieros que se creen que incluyen errores e irregularidades significativos.
Se seleccionan de una población las partidas para someter a prueba. Se define la población por anticipado y se considera lo siguiente:
- no se puede obtener evidencia de auditoría sobre la integridad de una población por medio del examen de partidas seleccionadas de dicha población debido a que las partidas que se omitan no tiene oportunidad de seleccionarse;
- es posible que se pueda mejorar la efectividad de los procedimientos de auditoría mediante la subdivisión de una población y el desempeño de diferentes pruebas en cada subdivisión;
Por ejemplo, el inventario puede incluir los mismos artículos comprados que artículos de manufactura propia. El costo de los artículos de manufactura puede que sea difícil de auditar sin examinar todos los componentes (materiales, mano de obra y gastos generales) por separado, mientras que los artículos comprados pueden auditarse haciendo referencia al precio de una sola unidad.
- el período que se cubra es importante para las pruebas de detalles que se apliquen a las clases de transacciones. La conclusión no corresponde al período completo a no ser que las partidas para la prueba de detalles se seleccionen de una población que cubra el período completo.
Cuando se planean las pruebas de detalles, se define lo que constituye una diferencia que requiere investigación y seguimiento. Las razones usuales de que existan diferencias son:
- las diferencias en la oportunidad de registrar las transacciones;
Por ejemplo, las partidas incluidas en el período erróneo.
- las diferencias en las descripciones;
Por ejemplo, el gasto de mantenimiento señalado como que pertenece a una cuenta de activos.
- las diferencias en los montos de los datos captados o procesados.
Por ejemplo, cifras que estén invertidas u otros errores numéricos.
Selección de las partidas para las pruebas de detalles
Se puede aplicar las pruebas de detalles a todas las partidas de una población o a ciertas partidas seleccionadas. Si no se aplican las pruebas de detalles a todas las partidas de una cuenta, se acepta cierta incertidumbre con respecto a la evidencia de auditoría obtenida. Se puede aceptarlo debido a que:
- se obtiene evidencia convincente de auditoría en vez de evidencia concluyente;
- se combina la evidencia de auditoría de más de una fuente y se desarrollan procedimientos analíticos además de las pruebas de detalles;
- aun cuando se examinen todas las partidas individuales, pudiera existir aún cierta incertidumbre;
Por ejemplo, la integridad de las transacciones.
- el costo de examinar todas las partidas, especialmente las rutinarias, generalmente no es económico.
Cuando no se seleccionan todas las partidas de una cuenta, se puede seleccionar todas las partidas basados en:
- la selección de las partidas claves;
O sea, leer los documentos y archivos de transacciones o saldos y seleccionar partidas que se consideren como propensas a tener errores o irregularidades debido a que son extraordinarias, inesperadas o exceden un monto estipulado.
Los procedimientos de auditoría que se apliquen a estas partidas no proveen ninguna evidencia o muy poca sobre la porción restante de la población.
- un muestreo representativo.
O sea, al seleccionar partidas que representen la población en conjunto.
Se puede a veces combinar ambos métodos.
Se puede seleccionar partidas que excedan un monto predeterminado y seleccionar una muestra representativa del resto de la población.
Se juzga si se debe seleccionar partidas claves para una investigación adicional o si se debe aplicar un muestreo representativo. Los siguientes factores generales pueden afectar el método que sea apropiado:
- seleccionar las partidas claves tiende a ser más efectivo cuando:
– se aplican un enfoque basado en los sistemas y se tiene evidencia sustantiva de auditoría que proviene de procedimientos analíticos con respecto a la población y, por lo tanto, requiere relativamente poca evidencia sustantiva de auditoría de la prueba de detalles
– la población contiene un número pequeño de partidas significativas individuales; por lo tanto, cuando se somete a prueba un número relativamente pequeño de partidas claves de una manera eficiente se aborda una proporción relativamente alta de la cuenta
– la población contiene principalmente transacciones no rutinarias o estimaciones contables, por lo tanto, la cuenta no tiende a consistir de partidas similares que pudieran someterse a un muestreo.
- un muestreo representativo tiende a ser más efectivo cuando.
– se ha seleccionado un enfoque sustantivo y no se tiene ninguna evidencia de auditoría o muy poca que provenga de los procedimientos analíticos y, por lo tanto, requiere relativamente más evidencia sustantiva de auditoría de la prueba de detalles
– la población contiene un número elevado de partidas significativas individuales; por lo tanto, es necesario someter a prueba un número relativamente elevado de partidas claves para abordar una proporción significativa de la cuenta
– la población contiene principalmente transacciones rutinarias; por lo tanto, la cuenta tiende a consistir de partidas similares que pueden someterse eficientemente a un muestreo.
Cuando se desarrollan las pruebas de detalles, se aplican procedimientos de auditoría a la población de la que se seleccionan partidas individuales para obtener evidencia de auditoría de que los datos concilian con los estados financieros.
Por ejemplo, se puede comprobar las sumas del listado de saldos individuales y comparar el total con el monto registrado en los estados financieros.
Selección de las partidas claves
Las partidas claves son aquellas que, basados en el juicio, experiencia y conocimientos sobre el negocio del cliente, aparentan ser extraordinarias, inesperadas o propensas a errores. La selección de partidas claves implica la lectura de documentos. A veces se refiere a esto como escudriñamiento. Si se puede definir lo que se esta buscando en términos de parámetros definidos, puede que sea más eficiente adquirir y analizar los datos de manera electrónica mediante una TAAC.
Se obtiene evidencia de auditoría mediante la investigación satisfactoria de las partidas claves. Si no se identifican partidas específicas, el escudriñamiento puede proveer evidencia de auditoría de que la ocurrencia de errores e irregularidades no es probable, siempre que los criterios que se utilicen para definir las partidas claves sean apropiados en las circunstancias del negocio. Por lo tanto, es importante que se tenga suficiente conocimiento del negocio y de los datos escudriñados con respecto al diseño y la evaluación de las pruebas basadas en el escudriñamiento.
Se puede considerar que las partidas sean claves debido a muchas razones, tales como:
- existen brechas en una secuencia numerada de antemano;
Por ejemplo, escudriñar el listado de facturas de ventas.
- existen duplicados en una secuencia numerada de antemano;
Por ejemplo, escudriñar los archivos de los registros de empleados para detectar si hay registros duplicados en un período dado.
- las partidas exceden o están por debajo de un valor estipulado;
Por ejemplo, escudriñar el listado de inventario, en busca de líneas que muestren cantidades negativas.
- las partidas exceden una antigüedad estipulada;
Por ejemplo, escudriñar el listado de inventario, en busca de líneas que no hayan variado en los 12 meses más recientes.
- las partidas muestran una característica estipulada;
Por ejemplo, escudriñar el listado de inventario en busca de partidas que se sepa son obsoletas, escudriñar el listado de cuentas por cobrar en busca de saldos de clientes específicos quienes se sospecha que tienen dificultades económicas o escudriñar el listado de desembolsos de efectivo en busca de pagos a entes relacionados, montos elevados o montos redondos.
- las partidas no tienen contrapartidas.
Por ejemplo, escudriñar el listado de cuentas a cobrar en busca de asientos de efectivo o notas de crédito que no tengan contrapartidas.
Muestreo representativo
Técnicas de muestreo representativo
Se puede aplicar técnicas de muestreo representativo estadísticas o no estadísticas. Ambas proveen una base para llegar a una conclusión sobre un conjunto completo de datos, a pesar de que existen limitaciones cuando se consideran la integridad o subestimación de una población.
Por ejemplo, no se puede detectar las partidas que falten en una población mediante el examen de una muestra, ya que las partidas que falten no pueden seleccionarse, aunque es posible que se pueda someter una población recíproca a muestreo.
En adición, si se basa la selección de partidas individuales que se han de someter a prueba exclusivamente en el tamaño, es menos probable que se descubran los errores e irregularidades de partidas pequeñas que deban ser mayores.
Se utilizan dos métodos principales de muestreo representativo. El Muestreo de Unidad Monetaria (MUM) que es el método estadístico y el Plan de Muestreo que representa su derivado no estadístico. El MUM por lo general es la técnica de muestreo más eficiente y efectiva. El Plan de Muestreo se utiliza solamente cuando se juzga que los costos de selección para MUM sobrepasan las eficiencias que se obtengan debido a sus tamaños de muestra más pequeños.
Partidas de muestreo
La partida de muestreo es el artículo físico al que se aplican los procedimientos de auditoría. Normalmente, se logra una eficiencia mayor si se define la partida de muestreo al nivel más detallado que se pueda someter a prueba prácticamente.
Por ejemplo, en las pruebas de las cuentas a cobrar, una muestra de facturas pendientes usualmente es más eficiente que una muestra de saldos de clientes. Esto se debe a que el tamaño de la muestra con respecto a saldos normalmente es prácticamente igual al tamaño de la muestra de las facturas pendientes pero los saldos individuales en la muestra usualmente contienen muchas facturas pendientes, las cuales requieren auditarse.
Tamaño de las muestras
Se calcula el tamaño de las muestras para el MUM y para el Plan de Muestreo mediante el uso de la siguientes fórmula:
tamaño de la muestra = Unidades del nivel de precisión x factor del tamaño de la muestra
El factor del tamaño de la muestra va en función de:
- si se utiliza el MUM o el Plan de Muestreo;
- la evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a los objetivos de auditoría. Se categoriza como alto, moderado o bajo;
- la evaluación del alcance de la certeza de auditoría que se tenga de los procedimientos analíticos (extensiva, moderada o poca/ninguna);
- la magnitud anticipada de los errores e irregularidades.
MUM
Cuando se aplica MUM, se considera que la cuenta contiene cierto número de unidades monetarias iguales. Entonces se selecciona una muestra aleatoria de dichas unidades monetarias. Esto fortalece la representatividad. Cada una de las unidades monetarias individuales de la población tiene la misma oportunidad de selección. Sin embargo, la posibilidad de seleccionar una factura o saldo en particular va en proporción directa con su valor registrado.
Por ejemplo, existe una posibilidad diez veces mayor de seleccionar una partida de $1,000,000 que una de $100,000.
Plan de Muestreo
El plan de muestreo es un derivado no estadístico de MUM con estas aproximaciones:
- se seleccionan artículos físicos en vez de unidades monetarias. Esto incorpora variabilidad la cual se compensa usualmente por medio de la estratificación;
- se selecciona la muestra de una manera arbitraria incorporando potencialmente así un elemento de parcialidad involuntaria;
- se establece un error anticipado en la población de un tercio del nivel de precisión. Esto controla parcialmente el riesgo de rechazar incorrectamente la población cuando se encuentran errores e irregularidades, aún cuando estos son insignificantes; y
- se proyecta el error conocido de una manera no estadística sin obtener una medida de la confiabilidad de este monto.
Se compensan dichas aproximaciones mediante la selección de un tamaño mayor de muestra que el que se selecciona para el MUM. Cuando se anticipa que la población contenga errores e irregularidades, los tamaños de muestra para el Plan de Muestreo son alrededor de un 50 a 60 por ciento más altos que los seleccionados para el plan de MUM. No obstante los tamaños de muestra menores del MUM, el costo de seleccionar una muestra de MUM puede a veces sobrepasar los beneficios.
Se obtiene los factores del tamaño de la muestra del Plan de Muestreo de la siguiente tabla:
Evidencia de auditoría obtenida de procedimientos sustantivos diferentes al muestreo
Riesgo de errores e irregularidades significativos
Poca o ninguna
Moderada
Extensiva
Alto
6.50
5.25
–
Moderado
3.75
2.50
–
Bajo
1.00
–
–
Se doblan los factores del tamaño de la muestra en la tabla antes expuesta si el error o irregularidad anticipado es mayor que un tercio del nivel de precisión. Asimismo se doblan los factores del tamaño de la muestra si existe una variabilidad significativa en las partidas físicas individuales y, aparte de identificar las partidas individualmente significativas, no se estratifica la población. Cuando estas dos condiciones existen, se multiplican los factores del tamaño de la muestra, que se indican en la tabla, por un factor de cuatro.
Cuando se selecciona una muestra del Plan de Muestreo:
- se identifican y se examinan por separado todas las partidas que excedan un valor monetario dado;
Generalmente resulta eficiente examinar por separado todas las partidas que excedan un valor monetario dado. el auditor se refiere a estas partidas como partidas individualmente significativas. Se puede utilizar cualquier monto que sea menor o igual al nivel de precisión como la cifra monetaria de corte para este propósito. Cuando el factor del tamaño de muestra es mayor de 1.0, el monto más eficiente que se ha de utilizar es el nivel de precisión dividido por el factor del tamaño de muestra.
- se estratifica la población restante si existe una variabilidad significativa en los artículos físicos individuales;
Se calcula el valor promedio de los artículos en la población restante y se separa la población en dos estratos. Uno consiste de partidas mayores que el valor promedio, el otro consiste de partidas menores que el valor promedio. Se seleccionan dos tercios de la muestra del estrato superior y un tercio del estrato inferior.
- se seleccionan las partidas de muestra de una manera arbitraria.
Se seleccionan partidas que carezcan de una parcialidad consciente y que no tengan ninguna razón especial para omitir partidas. Se intenta seleccionar, dentro de las posibilidades, partidas que sean representativas de la población sujeta a muestreo.
Realización de las pruebas de detalles
Se aplican técnicas apropiadas de auditoría a cada una de las partidas que se seleccionan para la prueba de detalles, para determinar si existe una diferencia que requiera investigación y seguimiento.
Los siguientes párrafos proveen orientación sobre las confirmaciones y el examen físico.
Confirmaciones
La confirmación se realiza para obtener evidencia de terceros sobre las aseveraciones de los estados financieros. Mientras mayor sea el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a una aseveración de los estados financieros, mayor ha de ser la certeza de auditoría necesaria de las pruebas sustantivas. Consecuentemente, a medida que el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos aumenta, se seleccionan pruebas sustantivas para obtener más evidencia o evidencia diferente sobre una aseveración de los estados financieros. En situaciones de esta naturaleza, se utilizan procedimientos de confirmación en vez de pruebas dirigidas hacia examen de documentos o entes dentro de la entidad, o se utilizan los procedimientos de confirmación conjuntamente con dichas pruebas.
Se solicitan confirmaciones tan sólo de los asuntos sobre los que puede razonablemente anticiparse que el interrogado tenga conocimientos.
Por ejemplo, una solicitud de confirmación con respecto a una hipoteca por cobrar puede que procure confirmar solamente la fecha y el monto originales, la tasa de interés, el pago mensual y la fecha del pago más reciente, si no existe posibilidad de que el prestatario conozca el saldo sin amortizar del principal de la hipoteca en una fecha dada.
Por ejemplo, la confirmación de los inventarios en poder de otros puede confirmar la cantidad y descripción de los inventarios y no el costo de ellos.
La confirmación de saldos o transacciones por una fuente externa normalmente provee evidencia convincente de auditoría. La confirmación frecuentemente es un procedimiento eficiente de auditoría debido a que puede cubrir las actividades de iniciación y de procesamiento de la transacción. Si las respuestas a las solicitudes de confirmación las prepara el receptor de sus propias fuentes, éstas también son independientes de los registros del cliente.
La interpretación de las respuestas requiere cautela. Estas no proveen ninguna evidencia de auditoría o muy poca sobre la valuación. Normalmente son efectivas principalmente con respecto a sobreestimaciones o subestimaciones pero no ambas.
Por ejemplo, es posible que los receptores que respondan a solicitudes de confirmación de los saldos de las cuentas por cobrar tiendan a informar las sobreestimaciones y no las subestimaciones.
Por ejemplo, es posible que los receptores que respondan a solicitudes de confirmación de los pasivos de depósitos tiendan a informar las subestimaciones y no las sobreestimaciones.
También se considera si puedan haber modificaciones orales a los acuerdos, tales como términos extraordinarios de pago o derechos liberales de devolución. En caso que exista un riesgo moderado o alto de que pueda haber modificaciones orales significativas, se investiga sobre la existencia y los detalles de cualquier modificación de este tipo efectuada a los acuerdos por escrito. Un método que puede emplearse es confirmar tanto los términos de los acuerdos como también si existen modificaciones orales.
El grado de escepticismo profesional que se emplea aumenta cuando se obtiene información que suscita preguntas sobre la competencia del interrogado o sobre sus conocimientos, motivación, capacidad o interés en responder, o sobre su objetividad y carencia de sesgo.
Por ejemplo, que el interrogado sea un ente relacionado.
En tales circunstancias, también se consideran los efectos de la información sobre:
- el diseño de la solicitud de confirmación;
- la evaluación de los resultados;
- la determinación de si es necesario efectuar otros procedimientos;
Por ejemplo, se considera si existe suficiente base para concluir que la solicitud de confirmación se envía a un interrogado cuya respuesta pueda contribuir a una evidencia de auditoría apropiada y que tenga valor.
Normalmente, se le pide al cliente que solicite la confirmación a terceros, ya que por lo general no se anticipa que ellos revelen (al auditor como terceros) información sin el consentimiento del cliente. Normalmente se solicita a los receptores de la confirmación que respondan directamente y se mantiene control de las cartas de confirmación, los procedimientos de envío y las excepciones que se informen durante todo el proceso para reducir al mínimo la posibilidad de interferencia por el personal del cliente.
La siguiente secuencia de pasos normalmente es apropiada para las solicitudes de confirmación:
- preparar las solicitudes de confirmación (la selección y preparación de solicitudes frecuentemente pueden combinarse eficientemente por medio de las TAAC), o solicitarle al cliente que las prepare;
- verificar las solicitudes de confirmación y las direcciones de éstas con respecto a exactitud y enviarlas en sobres que contengan la dirección y contengan otro sobre franqueado para responder (con referencia al departamento, si fuese apropiado) dirigido al auditor;
- investigar las solicitudes de confirmación que sean devueltas sin llegar a su destino mediante la comprobación de las direcciones y procurar obtener evidencia corroborativa de auditoría de que el cliente realmente existe;
- tomar medidas apropiadas de seguimiento con respecto a las cuentas que no respondan; considerar segundas solicitudes y, a veces, terceras (orales y por escrito). Si fuese apropiado, efectuar otros procedimientos de auditoría.
Por ejemplo, con respecto a cuentas a cobrar, verificarlas con los recibos subsecuentes de efectivo, si es que pueden identificarse específicamente con partidas pendientes en la fecha de confirmación y/u órdenes de compra de los clientes y documentos de envío.
Solicitudes generales. Las solicitudes generales de confirmación solicitan información del receptor en vez de proveer datos del cliente para que el interrogado los verifique.
Por ejemplo, las solicitudes de estados de cuenta de los vendedores (proveedores), las confirmaciones del inventario o de valores, las solicitudes a actuarios, fideicomisarios, registradores de acciones, o agentes de transferencias, cuestionarios a entes relacionados y solicitudes a instituciones financieras.
Solicitudes positivas. Las confirmaciones positivas solicitan una respuesta directa de los receptores a los datos provistos por el cliente. Las respuestas que no se reciben no proveen ninguna evidencia o muy poca. La confirmación de detalles específicos, tales como facturas individuales, en vez de saldos de cuentas, pueden aumentar los índices de respuestas. Mientras más se adhiera la solicitud de confirmación al sistema de información del receptor, más posibilidad existe de que se obtenga una respuesta.
Por ejemplo, confirmar los saldos o transacciones registrados o solicitar información, tal como los estados de cuenta de los proveedores.
Cuando se utilizan solicitudes positivas de confirmación, normalmente, se hace un seguimiento con una segunda y, a veces, una tercera solicitud a aquellos entes de quienes no se haya recibido respuesta. Puede que sean aceptables procedimientos alternativos, dependiendo de los hechos y las circunstancias.
Solicitudes negativas. Son solicitudes que suscitan una respuesta solamente si el interrogado no está de acuerdo con la información que se expone en la solicitud. Desafortunadamente, no es posible diferenciar aquellos que están de acuerdo con la solicitud de confirmación y no responden de aquellos que simplemente la ignoran. Debido a la incertidumbre sobre la evidencia de auditoría provista por las solicitudes negativas, normalmente no se utilizan como una fuente principal de evidencia de auditoría. No obstante, las solicitudes negativas pueden resultar apropiadas cuando el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos es bajo.
Respuestas a las solicitudes de confirmación por medio de vías que no son tradicionales. Los receptores pueden optar por el uso de vías no tradicionales para responder a una solicitud de confirmación. Se considera cualquier riesgo especial que pueda asociarse con tales vías como indagaciones electrónicas, respuestas por fax o confirmaciones orales así como fotocopias de solicitudes originales cuando éstas se utilizan en el proceso de confirmación. En caso de utilizarse dichos medios, es posible que se necesite evidencia adicional de auditoría para respaldar la validez de las respuestas.
Por ejemplo, las respuestas por fax implican ciertos riesgos debido a la dificultad en determinar las fuentes de las respuestas. Para restringir los riesgos relacionados con las respuestas por fax y poder tratar las confirmaciones como evidencia válida de auditoría, normalmente se toman precauciones, tales como la verificación de la fuente y el contenido de la respuesta por fax mediante una llamada telefónica al presunto emisario. En adición, normalmente se le solicita al presunto emisario que envíe directamente la confirmación original por correo.
Las respuestas orales de confirmación se documentan en los papeles de trabajo. Si la información que se confirma es significativa, normalmente se le solicita al interrogado que envíe directamente una confirmación por escrito de la información específica.
Procedimientos alternativos de auditoría. Usualmente se aplican procedimientos alternativos de auditoría a los datos sobre los que no se reciben respuestas de las solicitudes de confirmación; sin embargo, se puede considerar no efectuar procedimientos alternativos de auditoría si:
- el conjunto de las solicitudes de confirmación que no reciban respuesta no ha de afectar la decisión sobre si los estados financieros carecen de errores e irregularidades significativos aun cuando los datos sean 100 por ciento erróneos; y
- no existe indicación de características extraordinarias en las solicitudes de confirmación que no obtengan respuesta.
Los procedimientos alternativos varían dependiendo del objetivo de auditoría.
Por ejemplo, los procedimientos alternativos que se apliquen con respecto a las confirmaciones de cuentas por cobrar que no obtengan respuesta pueden incluir la comparación de las partidas en la solicitud de confirmación con los recibos subsecuentes de efectivo (incluso la inspección de la documentación del cliente de aquellas partidas candeladas), los documentos de embarque, u otra documentación del cliente para proveer evidencia con respecto a la aseveración de existencia.
Por ejemplo, los procedimientos alternativos que se apliquen con respecto a las confirmaciones de cuentas por pagar que no obtengan respuesta pueden incluir la comparación de los desembolsos subsecuentes de efectivo con las cuentas por pagar registradas, la correspondencia de terceros u otros registros para proveer evidencia con respecto a la aseveración de integridad.
La Sección 7 - Transacciones no rutinarias - provee orientación adicional sobre la confirmación de transacciones y saldos extraordinarios o complejos.
En caso de que la gerencia solicite que no se confirmen ciertas cuentas, se considera si existen razones válidas para hacer la solicitud. También se aplican procedimientos alternativos a esas cuentas.
La Sección 15 – El Proceso de Confirmación – provee orientación adicional. La Sección 7 – Transacciones No Rutinarias – provee orientación adicional sobre la confirmación de transacciones y saldos extraordinarios o complejos.
Examen físico
Los siguientes párrafos corresponden al examen físico de los inventarios, aunque la orientación que se discute es pertinente al examen físico de los activos en general.
Cuando los inventarios son significativos en los estados financieros, normalmente se obtiene evidencia de auditoría con respecto a su existencia y condición física asistiendo al conteo físico a no ser que esto no resulte práctico. La asistencia permite no tan solo inspeccionar físicamente el inventario, sino también observar la operación de los procedimientos de control para llevar a cabo el conteo y obtener así evidencia de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación de las actividades de control. Los procedimientos de auditoría normalmente incluyen la observación de los procedimientos de conteo del cliente y el desempeño de algunos conteos de prueba que posteriormente se concilian con los inventarios cuyo precio definitivo se ha fijado.
Cuando se planea el alcance de la observación de los inventarios, se considera lo siguiente:
- la naturaleza del sistema de información y las actividades de control que se aplican a los inventarios;
- las oficinas donde se mantiene el inventario y la importancia del inventario de cada oficina;
- los riesgos inherentes relacionados con el inventario;
- las actividades de control y las debidas instrucciones para el conteo del inventario físico que la gerencia ha establecido para reducir el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos;
- la oportunidad de los conteos;
- si puede ser necesaria la asistencia de especialistas.
Si no es posible asistir al conteo físico en la fecha planeada, se puede observar algunos conteos físicos en otras fechas y aplicar procedimientos de auditoría a las transacciones en el período interino. En caso de que no sea práctico asistir al conteo físico debido a la naturaleza y ubicación de los inventarios, normalmente se requiere que se emita una opinión con salvedad o una abstención de opinión sobre los estados financieros, excepto en caso que se puedan aplicar procedimientos alternativos de auditoría que provean evidencia convincente de auditoría sobre la existencia y condición física de los inventarios.
Por ejemplo, se puede obtener evidencia de auditoría sobre la venta subsecuente de ciertos artículos del inventario adquiridos o comprados antes de la fecha del conteo de inventario.
En el curso normal de la planeación para asistir a los conteos del inventario físico, se leen las instrucciones de la gerencia que se hayan emitido a los empleados que participen de los conteos físicos y se considera la posible efectividad de dichas instrucciones con respecto a:
- el cumplimiento de las actividades de control;
Por ejemplo, en conexión con un conteo físico, la recopilación de las hojas de inventario usadas, la contabilización de las hojas de inventario sin usar y los procedimientos de conteo y recuento.
- la identificación exacta de la fase de avance de los inventarios de trabajo en procesos y de los artículos deteriorados, obsoletos o de poca salida o del inventario que sea propiedad de terceros;
Por ejemplo, la mercancía que se tiene en consignación.
- si se hacen acuerdos apropiados con respecto al traslado de inventario de un área a otra y el embarque y recibo de los inventarios antes y después de la fecha de corte.
Se obtiene evidencia de auditoría sobre si los procedimientos de la gerencia se han implantado adecuadamente a medida que se observan los procedimientos de los empleados y se efectúan los conteos de prueba.
Los siguientes pasos de auditoría pueden efectuarse durante la asistencia al conteo físico:
- comprobar la exactitud y la integridad de los registros del conteo mediante el rastreo de los artículos seleccionados de dichos registros al inventario físico y de los artículos seleccionados del inventario físico a los registros;
- obtener una copia de los registros del conteo para someterlos a prueba y compararlos subsecuentemente;
- señalar los detalles de los movimientos del inventario justamente antes y después de la fecha del conteo y durante éste, de manera que la contabilización correcta de tales movimientos pueda verificarse posteriormente;
- considerar las razones de las diferencias significativas entre los conteos físicos y los registros del inventario perpetuo y los procedimientos del cliente para ajustar los registros;
- considerar si el listado final del inventario refleja con exactitud los conteos del inventario que se hayan efectuado.
Cuando se mantienen los registros apropiados del inventario perpetuo y se considera que las actividades de control de la entidad son efectivas, se puede comprobar los conteos de inventario físico en fechas que no sean la fecha del balance general.
Cuando los inventarios se encuentran bajo la custodia y el control de un tercero, normalmente, se obtiene la confirmación directa del tercero con respecto a las cantidades y la calidad de los inventarios en su poder a favor de la entidad. También se puede considerar:
- la falta de independencia del tercero (si fuese un ente relacionado);
- observar un conteo del inventario físico, o concertar que otro auditor lo observe;
- obtener el informe de otro auditor que cubra los controles internos del tercero con respecto a los conteos de inventario y su resguardo físico;
- la documentación del inventario retenido por terceros.
Por ejemplo, en caso de que se pignoren los recibos del almacén como colateral.
Evaluación de los resultados de las pruebas de detalles
Se juzga la evidencia de auditoría que se obtiene de la prueba de detalles. Los hallazgos de auditoría incluyen no tan sólo errores e irregularidades en la cuenta sino también el funcionamiento del control interno, el sistema de información y, posiblemente, la información sobre la inclinación de la gerencia y la competencia del personal.
Si se identifica una diferencia de auditoría, se investiga su naturaleza y causa, se considera si es que indica un error e irregularidad significativo en las aseveraciones de los estados financieros a las cuales el objetivo de auditoría se dirige. También se considera las implicaciones para el negocio del cliente. La Sección 19 – Diferencias de Auditoría – provee orientación adicional.
Si se descubren diferencias de auditoría mediante el MUM, el error más probable en la población se determina mediante la proyección estadística de las diferencias en la muestra representativa. Se puede calcular una medida de la exactitud de este estimado.
Si se descubren diferencias de auditoría mediante el Plan de Muestreo, el error e irregularidad más probable en la población también se determina mediante la proyección estadística de la diferencia en la muestra representativa. Sin embargo, no se puede calcular una medida de la exactitud de este estimado.
En caso de que no se puedan aplicar los procedimientos planeados de auditoría a una partida individual, se considera si existen procedimientos alternativos de auditoría que provean una evidencia de auditoría equivalente. Cuando dichos procedimientos alternativos no están disponibles, se considera la partida que no se ha examinado como si fuese una diferencia de auditoría, para propósitos de revisar e interpretar la evidencia de auditoría que se obtenga de la prueba.
Se proyectan las diferencias de auditoría en las partidas de muestreo separadamente para cada estrato. El error o irregularidad proyectado en la población es entonces la suma de los errores e irregularidades proyectados para cada estrato. No se proyectan las diferencias en las partidas individualmente significativas.
Se puede utilizar la siguiente formula para proyectar las diferencias de auditoría mediante el Plan de Muestreo:
error proyectado
=
suma de errores ypartidas no examinadas
x
población total
muestra total
En esta fórmula, se puede utilizar:
- el valor de las partidas en la población en relación con el valor total de la muestra; o
- el número de partidas en la población en relación con el número total de partidas en la muestra.
Los resultados de los dos métodos son similares, aunque no necesariamente idénticos. La selección del método es un asunto de juicio dependiendo de la información que sea más fácil de obtener.
EN EL TRABAJO INCLUIR CONCLUSIONES.
RECORDAR QUE SI LA IDEA ES DE ENTENDER LOS EJERCICIOS PRACTICOS ES NECESARIO ABORDAR LOS ELEMENTOS TEORICOS, LA METODOLOGIA DE APRENDIZAJE ES CADA VEZ UN PASO, HASTA LLEGAR A LA META.
SE DEBE ADEMAS GENERAR POR LO MENOS DIEZ PRESUNTAS QUE SURJAN DE LA LECTURA, PARA LUEGO SR CONFRONTADAS CON TODO EL SALON.
CAPITULO 2
SECCIÓN 11
Evidencia efectiva de auditoría
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- evidencia efectiva de auditoría;
- técnicas de auditoría;
- procedimientos de auditoría;
- otros asuntos, tales como diferencias de auditoría, contingencias, actos ilegales, entes relacionados, eventos subsecuentes y representaciones de la gerencia.
Evidencia efectiva de auditoría
Definición
Las principales actividades de una auditoría son efectuar procedimientos de auditoría para obtener evidencia efectiva de auditoría con el propósito de formar una opinión sobre los estados financieros. La evidencia efectiva de auditoría:
- es suficiente y apropiada para satisfacer uno o más de los objetivos de auditoría. La suficiencia se refiere al alcance de los procedimientos de auditoría que se efectúen; lo apropiado se refiere a la naturaleza y oportunidad de los procedimientos de auditoría;
- se obtiene de manera que sea de costo beneficio, utilizando los recursos al máximo;
La dificultad o gasto necesario para comprobar una partida en particular no constituye de por sí una base válida para omitir cualquier procedimiento de auditoría. En caso de que exista una duda razonable sobre una o más aseveraciones, se procura obtener evidencia de auditoría para eliminar tal duda. Si es imposible obtener evidencia de auditoría, no se expresa una opinión sin salvedad.
- puede proveer información que permita proporcionar otros servicios de valor agregado a los clientes.
Suficiencia
La suficiencia de la evidencia de auditoría se refiere al alcance de los procedimientos de auditoría que se efectúen. El alcance denota cosas diferentes con respecto a diferentes procedimientos de auditoría.
El alcance de una indagación puede referirse al número de preguntas que se hagan, el número de personas entrevistadas y el número de veces que se entrevisten durante el período.
El alcance puede tener poca importancia para los procedimientos analíticos que frecuentemente aplican a la población completa.
El alcance de las pruebas de detalles usualmente se refiere al número de partidas individuales o el monto total al que se apliquen uno o más procedimientos de auditoría.
El auditor juzga el alcance necesario de los procedimientos de auditoría mediante la consideración de:
- la naturaleza del saldo de cuenta o clase de transacción, incluso la cantidad y tamaño relativo de partidas en la población;
- el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en las aseveraciones de los estados financieros cubiertas por los objetivos de auditoría;
- la naturaleza y oportunidad de los procedimientos de auditoría planeados;
- la evidencia de auditoría obtenida de otros procedimientos de auditoría.
Calidad de “apropiada”
La calidad “de apropiada” de la evidencia de auditoría se refiere a la naturaleza y oportunidad de los procedimientos de auditoría.
Naturaleza. Al considerar la naturaleza de los procedimientos de auditoría, las siguientes generalizaciones pueden resultar útiles:
- la evidencia de auditoría que se obtenga fuera de la entidad es más convincente que la que se obtenga dentro de la entidad;
- la evidencia de auditoría que se obtenga de terceros no relacionados o creada por ellos es más convincente que la que se obtenga de entes relacionados;
- la evidencia de auditoría que se obtenga dentro de la entidad es más convincente cuando el control interno correspondiente es efectivo;
- la evidencia de auditoría que se obtenga directamente mediante el desempeño de una comparación, inspección, observación o examen físico es más convincente que la que se obtenga indirectamente mediante indagaciones con otros;
- la evidencia de auditoría en forma de documentos y representaciones por escrito es más convincente que las representaciones orales;
- la evidencia de auditoría que se obtenga de varias fuentes que sugieran la misma conclusión es más convincente que la que se obtenga de una sola fuente.
Se puede obtener una certeza mayor cuando la evidencia de auditoría que se obtenga de diferentes fuentes o que sea de una naturaleza diferente sea consistente. En tales circunstancias, se puede obtener un grado acumulativo de certeza de auditoría mayor que el que normalmente conllevan las partidas individuales de evidencia de auditoría. Por el contrario, cuando la evidencia de auditoría de una fuente es inconsistente con la de otra fuente, normalmente se efectúan procedimientos de auditoría adicionales para solucionar la inconsistencia.
Oportunidad. Se puede efectuar procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría antes del período cubierto por los estados financieros, durante éste o después de él. El hecho de efectuar procedimientos de auditoría antes del final del período permite considerar asuntos significativos que puedan afectar los estados financieros de final de año y modificar el plan de auditoría si fuese necesario.
Cuando se efectúan procedimientos de auditoría antes del final del período, se reconoce el riesgo potencialmente más alto de que no se detecten errores e irregularidades significativos que puedan existir al final del período. Se reduce este riesgo de auditoría potencial mediante la selección de procedimientos adicionales de auditoría que cubran el período remanente. Se seleccionan procedimientos de auditoría de manera que provean una base razonable para extender las conclusiones de auditoría hasta el final del período.
Los procedimientos sustantivos de auditoría que se aplican para cubrir el período remanente normalmente incluyen:
- comparar la información a la fecha del balance general con la información comparativa a la fecha interina para identificar montos que aparenten ser extraordinarios e investigarlos;
- otros procedimientos analíticos o pruebas de detalles, o una combinación de ambos, para proveer una base razonable para extender a la fecha del balance general las conclusiones de auditoría con respecto a las aseveraciones de los estados financieros que se sometieron a prueba directa o indirectamente a la fecha interina.
Cuando se planea efectuar procedimientos sustantivos de auditoría a una fecha interina, se considera si:
- el saldo de cuenta apropiado al final del año puede predecirse razonablemente basándose en el balance interino con respecto a monto, importancia relativa y composición;
- los procedimientos de corte propuestos por la entidad son apropiados tanto a la fecha interina como a final de año;
- el sistema contable provee información con respecto a los saldos a la fecha del balance general y las transacciones en el período remanente que sea suficiente para permitir la investigación de:
– transacciones o asientos significativos extraordinarios, incluso aquellos ocurridos al final de año o próximos a éste;
– otras causas de fluctuaciones significativas o fluctuaciones anticipadas que no ocurrieran;
– cambios en la composición de los saldos de cuentas;
- las condiciones o circunstancias de negocios son relativamente constantes;
Por ejemplo, circunstancias que cambian rápidamente pueden crear presión sobre la gerencia para emitir estados financieros erróneos en el período restante. Si hay conciencia de tal presión, se puede juzgar que los procedimientos sustantivos de auditoría necesarios para cubrir el período restante no serían efectivos para controlar el riesgo mayor de auditoría. Por lo tanto, se puede planear la auditoría de las cuentas afectadas de activos y pasivos a la fecha del balance general.
- éstos son de costo beneficio, tomando en cuenta los costos de los procedimientos de auditoría necesarios para cubrir el período restante y la efectividad del control interno correspondiente.
Por ejemplo, el hecho de aplicar procedimientos sustantivos principales de auditoría a los detalles de las cuentas de activos y pasivos a una fecha interina puede que no sea de costo beneficio si el control interno no es efectivo para permitir que se limite el alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría necesarios para cubrir el período restante.
Si se cree que el control interno puede no ser efectivo durante el período remanente, se considera si se ha afectado la efectividad de los procedimientos sustantivos de auditoría necesarios para cubrir tal período.
Por ejemplo, si no hubo actividades efectivas de control para regir la preparación de documentos con respecto a la mercancía recibida, los procedimientos sustantivos de auditoría que se basen en tales documentos del período restante puede que sean inefectivos debido a que es posible que los documentos estén incompletos.
Igualmente, los procedimientos sustantivos de auditoría que se apliquen al período restante que corresponden a la aseveración de existencia a la fecha del balance general puede que sean inefectivos si las actividades de control que rigen la custodia y traslado físico de activos no son efectivas.
En los dos ejemplos anteriores, si se llega a la conclusión que la efectividad de los procedimientos sustantivos de auditoría puede afectarse, se procura obtener certeza adicional de auditoría; de lo contrario se efectúan procedimientos sustantivos de auditoría a la fecha del balance general.
Si se encuentran errores e irregularidades en los saldos de cuentas a las fechas interinas, se considera si se debe modificar la naturaleza, oportunidad o alcance planeados de los procedimientos sustantivos de auditoría en el período restante o si se debe efectuar procedimientos adicionales de auditoría a la fecha del balance general. Para tomar esta decisión, se considera:
- las implicaciones de la naturaleza y causa de los errores e irregularidades detectados a la fecha interina;
- la relación con otras partes de la auditoría;
- las correcciones registradas por la entidad subsecuentemente;
- los resultados de los procedimientos de auditoría que cubren el período restante, incluso aquellos efectuados a consecuencia de ciertas posibilidades de que ocurrieran errores e irregularidades.
Técnicas de auditoría
Efectuar procedimientos de auditoría implica el uso de uno o más de los siete tipos de técnicas de auditoría. Estos siete tipos son:
- comparación;
Identificar visual o electrónicamente aquello que es igual y lo que es diferente entre dos o más documentos, partidas tangibles o datos.
- cálculo;
Verificar la exactitud aritmética de los documentos fuentes y los registros contables o efectuar cálculos independientes.
- confirmación;
Una respuesta, normalmente por escrito, a una indagación, también normalmente por escrito, para corroborar información contenida en los registros contables.
- indagación;
Procurar obtener información apropiada de personas capacitadas dentro o fuera de la entidad. En el contexto de las pruebas de controles, solicitar al personal capacitado del cliente que provea información, atender a sus respuestas y considerarlas, hacer preguntas de seguimiento y corroborar la información, según sea apropiado. Las indagaciones pueden ser formales o informales, por escrito u orales.
- inspección;
Leer registros o documentos, ya sea visual o electrónicamente. A diferencia de la observación, no es necesario que se este presente en el momento en que se efectúa el proceso o procedimiento para obtener evidencia de auditoría. Véase también examen físico.
- observación;
Presenciar físicamente cómo se realiza un proceso o procedimiento.
- examen físico.
Inspección de una partida tangible, que normalmente no es un documento, tal como un artículo de equipo.
Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadoras
Se puede utilizar la computadora como una herramienta de auditoría para aplicar algunas de las técnicas de auditoría antes mencionadas. Este uso de la computadora como herramienta de auditoría se conoce como Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadora (las TAAC).
Las TAAC pueden eliminar gran parte de la rutina mecánica del trabajo de auditoría. Pueden utilizarse para aplicar pruebas de controles, procedimientos analíticos y pruebas de detalles. Se considera el uso de las TAAC siempre que el sistema contable del cliente esté basado en computadoras.
Existe cierta cantidad de factores que influencian el uso de las TAAC, tales como si:
- la consulta o manipulación de archivos puede permitir un examen que sea 100 por ciento eficiente de los datos contables;
Por ejemplo, todos los artículos del inventario se verifican o se puede hacer un cálculo del interés completo en vez de basarlo en muestras.
- la consulta o manipulación de archivos puede que permita definir y seleccionar eficientemente partidas y datos contables que sean extraordinarios. Esto le proporciona más tiempo al auditor para concentrarse en la investigación y el seguimiento de tales partidas. Una consulta o manipulación de archivos que confirme que no existen partidas extraordinarias provee información útil.
- la consulta o manipulación de datos puede que permita aplicar procedimientos de auditoría que de lo contrario tomarían mucho tiempo, debido al gran volumen de información que se ha de investigar o la complejidad de los procedimientos, o una combinación de ambos;
Por ejemplo:
– se puede crear un informe que muestre todas los artículos del inventario que estén potencialmente obsoletos con base en la cantidad en existencia en comparación con las ventas del año anterior. Entonces se puede efectuar procedimientos analíticos adicionales utilizando esta información. También puede crearse una lista de los artículos de alto valor solamente.
– se puede crear una lista posterior al fin de año de las cuentas por cobrar no cobradas que compare los recibos de efectivo después del fin de año con las facturas no cobradas. Entonces se pueden clasificar estas partidas de acuerdo a su fecha, utilizando el fin de año como fecha de referencia.
– se puede comparar el precio de este año de todos los artículos en el inventario con el precio del año pasado y enumerar los artículos que muestren grandes diferencias, si es que existen. Se investigan todas las partidas de esta naturaleza.
- la consulta o manipulación de datos puede que permita efectuar procedimientos de auditoría que no sean posibles mediante métodos manuales;
Por ejemplo, en los sistemas EDI (siglas en Inglés para el Intercambio Electrónico de Datos) u otros sistemas que no circulan papel, puede que los datos existan exclusivamente en formato electrónico; puede que no exista una pista de auditoría impresa; o las transacciones contables detalladas se agrupan antes de su asiento en el mayor general y los detalles existen solamente en una base de datos.
La mayor parte de los archivos del cliente pueden transferirse al programa de consulta o manipulación de archivos del auditor, aunque a veces resulta más fácil llevar a cabo la consulta o manipulación de archivos en la computadora del cliente. Cuando es necesario preparar los datos antes de la consulta o manipulación, normalmente resulta más eficiente solicitarle al cliente que transfiera los datos a un formato técnicamente apropiado. En caso de que el personal del cliente desempeñe el trabajo de consulta o manipulación de archivos o la preparación de datos se efectúan procedimientos que satisfagan al auditor con respecto al trabajo del cliente, por ejemplo, la integridad de los datos analizados.
Procedimientos de auditoría
Un procedimiento de auditoría es la aplicación de una técnica de auditoría para obtener evidencia de auditoría. Los procedimientos de auditoría pueden agruparse en tres maneras diferentes, esencialmente como:
- pruebas de control;
- procedimientos analíticos;
- pruebas de detalles.
Pruebas de control
Las pruebas de control se aplican para obtener evidencia de auditoría sobre:
- el diseño de las actividades de control;
¿Resulta el diseño de las actividades de control adecuado para prevenir, o detectar y corregir, errores e irregularidades significativos?
- la operación de las actividades de control.
¿Se aplican las actividades de control según se han diseñado? La evidencia de auditoría sobre la operación efectiva corresponde a la manera de aplicar las actividades de control, la consistencia con que se apliquen y quién las aplique.
Las pruebas de controles usualmente consisten de cierta combinación de indagación, observación e inspección de documentos. También puede que se apliquen otras técnicas de auditoría. La Sección 12 – Pruebas de Control – provee orientación adicional.
Procedimientos analíticos
Los procedimientos analíticos consisten de la aplicación de comparaciones, cálculos, indagaciones, inspecciones y observaciones para analizar y predecir las relaciones entre los datos financieros y de operación. Los procedimientos analíticos implican la comparación de los saldos de cuentas o las clases de transacciones que se hayan registrado con las expectativas que se desarrollen así como el análisis de índices o tendencias. En caso de que se encuentren partidas extraordinarias y fluctuaciones inesperadas, se investiga su naturaleza y causa.
Los procedimientos analíticos normalmente son efectivos con respecto a objetivos de auditoría relacionados con:
- las transacciones rutinarias y las estimaciones contables con respecto a los que se pueden estimar relaciones y tendencias;
- los saldos de cuentas y clases de transacciones en los que los montos varían dentro de rangos relativamente pequeños;
- los saldos de cuentas y clases de transacciones con respecto a los que los errores e irregularidades significativos potenciales no serían aparentes al examinarse las transacciones individuales;
- los saldos de cuentas y clases de transacciones con respecto a los que la evidencia de auditoría, tal como integridad, es difícil de obtener de otros procedimientos de auditoría.
La Sección 13 – Procedimientos Analíticos – provee orientación adicional.
Pruebas de detalles
Las pruebas de detalles son la aplicación de uno o más de siete tipos de técnicas de auditoría a partidas o transacciones individuales que constituyen un saldo de cuenta o clase de transacción. Las pruebas de detalles frecuentemente son efectivas con respecto a objetivos de auditoría relacionados con transacciones no rutinarias, ya que éstas normalmente no siguen tendencias pronosticables. En adición, las transacciones no rutinarias normalmente no pueden compararse directamente con otras clases de transacciones o saldos de cuentas en el período actual o períodos anteriores. La Sección 14– Pruebas de Detalles – provee orientación adicional.
Diferencias de Auditoría
Las diferencias de auditoría existen sino se esta de acuerdo con el monto, la clasificación, la presentación o la revelación de partidas o totales en los estados financieros. Se considera si las diferencias de auditoría que se identifiquen durante la auditoría indican que existe la posibilidad de que ocurran errores e irregularidades adicionales. La importancia de la diferencia y la manera en que le se informe el asunto al cliente pueden depender de la identificación de las causas. Sin identificar las causas, es posible que no se puedan hacer recomendaciones para lograr mejoras. La sección 19 – Diferencias de auditoría – provee orientación adicional.
Contingencias
Una contingencia es una condición en la que el resultado final se ha de confirmar exclusivamente al ocurrir o dejar de ocurrir uno o más eventos futuros inciertos. La gerencia es responsable de revelar la información necesaria sobre las contingencias de los estados financieros. La responsabilidad, como auditores, es obtener evidencia de auditoría sobre la información provista por la gerencia. Normalmente el auditor se concentra primordialmente en las pérdidas contingentes pero también es posible que las ganancias contingentes requieran revelarse.
El principal interés es:
- considerar si las pérdidas contingentes significativas identificadas son íntegras;
- considerar el riesgo de que se incurra una pérdida y, si fuese así, el monto de ésta;
- considerar si las pérdidas contingentes se contabilizan y se revelan apropiadamente.
La Sección 20 – Contingencias – provee orientación adicional.
Actos ilegales
Los actos ilegales se refieren a infracciones de las leyes o regulaciones gubernamentales cometidas por los clientes.
Por ejemplo, los actos de soborno y corrupción, incumplimiento de leyes laborales locales, robos y ofensas fiscales atribuibles a la entidad, la gerencia o los empleados que representen a la entidad son actos ilegales. Los auditores se interesan primordialmente las leyes y regulaciones que afecten los estados financieros.
Se pregunta sobre el cumplimiento de las leyes y regulaciones por parte del cliente y los procedimientos que éste tenga establecidos en relación con la prevención de actos ilegales.
Se aplican procedimientos de auditoría para detectar errores e irregularidades significativos en los estados financieros. En caso de que el auditor se percate de información que sugiera que hayan podido ocurrir actos ilegales que puedan tener un efecto importante en los estados financieros, se aplican procedimientos de auditoría dirigidos específicamente a determinar si ha ocurrido un acto ilegal.
No se acepta la responsabilidad específica de detectar todos los actos ilegales. Sin embargo, se efectúan ciertos procedimientos de auditoría en aquellos casos en que:
- la responsabilidad está aceptablemente definida por un estatuto local o por requisitos constitucionales o contractuales;
- los requisitos o las políticas profesionales locales han definido un procedimiento específico de auditoría;
- existe razón para sospechar que ha ocurrido un acto ilegal.
La Sección 21 – Actos Ilegales – provee orientación adicional.
Entes relacionados
Las transacciones con entes relacionados son normales en muchos negocios. Es necesario estar conscientes de ellas debido a que:
- las transacciones con entes relacionados pueden afectar los estados financieros;
- las normas de contabilidad puede que requieran la revelación de las transacciones con entes relacionados en los estados financieros;
- la evidencia de auditoría que se obtiene de terceros no relacionados es más convincente que la evidencia de auditoría que se obtiene de entes relacionados;
- puede que la iniciación de una transacción con entes relacionados la motiven consideraciones que no sean las habituales de negocios.
Normalmente, se solicita a la gerencia que provea los nombres de los entes relacionados y los detalles de las transacciones de entes relacionados. Se obtiene suficientes evidencia apropiada de auditoría para llegar a conclusiones razonables sobre las revelaciones en los estados financieros.
La Sección 22 – Entes Relacionados – provee orientación adicional.
Eventos subsecuentes
La fecha del informe de auditoría es la fecha en que se completa la auditoría de los estados financieros. El informe de auditoría le indica al lector que se ha considerado el efecto en los estados financieros de transacciones y eventos significativos que ocurran después de la fecha del balance general hasta la fecha del informe de auditoría. Estos se conocen como eventos subsecuentes.
Normalmente, la fecha de conclusión del trabajo en el campo es la fecha del informe.
Los eventos subsecuentes pueden proveer evidencia de auditoría sobre:
- las condiciones que hayan existido a la fecha del balance general y requieran ajustarse en los estados financieros, tales como las estimaciones contables;
- las condiciones que hayan surgido después de la fecha del balance general que requieran revelarse para evitar que los estados financieros, o cualquier otra información financiera que acompañe a los estados financieros, den una impresión errores, pero que no requieran el ajuste de los montos expresados en los estados financieros.
Se efectúan procedimientos de auditoría para obtener una certeza razonable de que:
- los eventos subsecuentes que requieran ajuste de los estados financieros, o revelación en éstos, se identifiquen;
- los ajustes o revelaciones en los estados financieros sean apropiados.
La Sección 23 – Eventos Subsecuentes – provee orientación adicional.
Representaciones de la gerencia
Las representaciones son declaraciones que se hacen con respecto a los estados financieros o asuntos relacionados con ellos. Durante el transcurso de la auditoría se obtiene representaciones de la gerencia como resultado de las indagaciones. Con respecto a las representaciones que corresponden a asuntos de importancia relativa para los estados financieros, incluso la responsabilidad de la gerencia sobre la presentación de los estados financieros, se toman las siguientes medidas:
- se efectúan procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría que corrobore las representaciones;
- se considera si las representaciones aparentan ser razonables y guardan consistencia con el resto de la evidencia de auditoría.
SECCIÓN 12
Pruebas de controles
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- pruebas de controles;
- el desempeño de las pruebas de controles;
- la consideración de las implicaciones de los hallazgos.
Pruebas de control
Cuando se planea adoptar un enfoque basado en sistemas con respecto a uno o más de los objetivos de auditoría, se identifican las actividades en los componentes del proceso de control interno que se juzga que sean efectivos para prevenir, o detectar y corregir, los errores e irregularidades significativos. Las actividades identificadas son la base para las evaluaciones preliminares del riesgo de control como bajo o moderado con respecto a estos objetivos de auditoría y la base para modificar la naturaleza, oportunidad y/o alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría que se planean.
Se obtiene evidencia de auditoría sobre las evaluaciones preliminares del riesgo de control mediante el desempeño de pruebas de controles. Las pruebas de controles representan la aplicación de procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación de dichas actividades, dentro de la estructura del proceso de control interno, que constituyen la base para un enfoque basado en los sistemas con respecto a uno o más de los objetivos de auditoría.
Las pruebas de controles usualmente consisten de cierta combinación de indagación, observación e inspección de documentos pero también pueden involucrar otras técnicas de auditoría. El propósito de las pruebas de controles es obtener evidencia de auditoría sobre:
- el diseño de ciertas actividades del proceso de control interno;
¿Resulta el diseño apropiado para prevenir, detectar y corregir, errores e irregularidades significativos?
- la operación de ciertas actividades del proceso de control interno.
¿Se aplican las actividades según su diseño? La evidencia de auditoría sobre la operación efectiva corresponde a la manera de aplicar las actividades del proceso de control interno, la consistencia con que éstas se apliquen y quién las aplique.
La indagación es una técnica importante tanto para entender el control interno como para efectuar pruebas de controles que permita obtener evidencia de auditoría de que el control interno es efectivo. Se reconoce que la indagación implica algo más que simplemente solicitarle al personal del cliente que confirme que ellos desempeñan ciertas actividades.
Por ejemplo, la indagación implica:
– considerar los conocimientos, la independencia y la capacidad del individuo que se ha de entrevistar;
– hacer preguntas claras, concisas y generales. Las preguntas generales suscitan respuestas completas y detalladas. Las preguntas específicas restringen la respuesta del entrevistado y son más propicias para cuando se desea confirmar un punto;
– escuchar con atención y efectividad. Al escuchar con atención se estimula la información. Los que saben escuchar tienen un don poderoso que estimula a que los otros hablen. Escuchar con efectividad requiere una mente amplia;
– considerar las respuestas del entrevistado y hacer preguntas de seguimiento. Esto requiere una actitud de escepticismo profesional. No se aceptan las respuestas importantes sin indagar más profundamente, asimismo no se rechaza a la ligera. En caso de que el entrevistado provea una respuesta que aparentemente sea inapropiada o interprete erróneamente el punto, se procede a hacer otra pregunta;
– concluir con un corto resumen del entendimiento de los hechos. Esto le ofrece una oportunidad al entrevistado para confirmar el entendimiento.
La repetición es un término que se emplea frecuentemente para referirse a una prueba de control que implique desempeñar una actividad por segunda vez para determinar que los empleados a quienes se asignó la responsabilidad de desempeñarla lo hicieron correctamente. La repetición normalmente consiste de una combinación de cálculos, comparación, indagación, inspección y observación. Otras técnicas de auditoría – confirmación e inspección física – también pueden proveer evidencia, directa o indirectamente, sobre la efectividad de los controles internos.
Un "recorrido a través de" es un término que se utiliza frecuentemente para referirse a una combinación de indagación, inspección y observación que se efectúan para obtener un entendimiento del control interno. Un "recorrido a través de", de por sí, normalmente no provee suficiente evidencia convincente de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno.
Cómo efectuar las pruebas de control
La obtención de suficiente evidencia apropiada de auditoría sobre la efectividad del control interno depende de la naturaleza, oportunidad y alcance de las pruebas de control. Al considerar lo que constituye suficiente evidencia apropiada de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno, se puede considerar la evidencia de auditoría que provenga de pruebas de controles de años anteriores.
Algunas actividades de control dentro del proceso de control interno que constituyen la base para la evaluación final del riesgo de control como moderado o bajo no cambian, o cambian ligeramente, de un año a otro.
Por ejemplo, los procedimientos automatizados de control continúan funcionando consistentemente hasta que los procedimientos se modifiquen. Se puede comprobar las actividades de control para el desarrollo de sistemas en el período que la gerencia implante un sistema. En períodos subsecuentes, se puede concentrar en las actividades de control que corresponden a la seguridad y el mantenimiento del sistema.
Se necesita certeza de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación del control interno con respecto a los objetivos de auditoría en los que se aplique un enfoque basado en sistemas. De acuerdo con estas restricciones, se puede optar por modificar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría que se apliquen como pruebas de controles de un año a otro.
Por ejemplo, se puede modificar las combinaciones de procedimientos de auditoría tales como indagación, observación e inspección. Se puede modificar las fechas en que se realizan las pruebas de controles antes del fin de año. Se puede optar por aplicar pruebas más detalladas a ciertos controles en algunos años y a otros controles en otros años. En caso de que una entidad tenga muchas oficinas que estén sujetas a las mismas actividades de control, se puede frecuentemente variar las oficinas que se seleccionen para efectuar las pruebas de controles.
Naturaleza
La selección de procedimientos de auditoría se influencia según el tipo de actividad que se someta a prueba.
Por ejemplo, en los sistemas basados en la tecnología de información, el control interno pone más énfasis en los controles generales de tecnología de información, informes de excepciones y otras actividades de vigilancia. Las pruebas de controles tienden a involucrar técnicas de indagación, observación e inspección.
Por ejemplo, si el control interno se basa en las actividades de control tales como la segregación de obligaciones, la repetición de procedimientos por un segundo individuo y las conciliaciones, las pruebas de controles tienden a involucrar técnicas de inspección de documentos y de repetición.
Un solo procedimiento de auditoría puede que no sea efectivo.
Por ejemplo:
– los individuos entrevistados pueden proveer las respuestas que ellos consideren que el auditor desea escuchar en vez de informar exactamente lo que sucede. Es posible que inconscientemente el auditor guíe al entrevistado y provoque las respuestas que se anticipan, pero eso posiblemente no sea correcto;
– la observación provee evidencia de auditoría directa sobre la actividad observada exclusivamente en el momento de la observación. Al extender las conclusiones a períodos en que la actividad no se observe, es necesario estar conscientes de la posibilidad de que las actividades tal vez no se desempeñen o se desempeñen con menos cuidado al no estar el auditor presente;
– la inspección de los documentos que indican desempeño (por medio de iniciales o firmas) no siempre significa que el desempeño realmente ocurrió;
– el hecho que no se encuentren errores al repetir una actividad de control no es decisivo si las partidas que se comprueban no contienen errores e irregularidades.
Una combinación de procedimientos de auditoría supera algunas de las limitaciones de los procedimientos individuales de auditoría y normalmente provee más evidencia convincente de auditoría que cualquier tipo de procedimiento de auditoría por sí solo.
Por ejemplo, se puede combinar la inspección de informes de excepciones con indagaciones con la persona responsable del seguimiento de las excepciones. La indagación provee información que no se adquiere de la inspección de documentos exclusivamente, tal como la impresión sobre las habilidades, los conocimientos, el juicio y la motivación del individuo.
Oportunidad
El entendimiento del control interno es acumulativo y se basa en la información obtenida tanto en el año en curso como en los anteriores. En adición, al hacer las evaluaciones de la efectividad del diseño y la operación de las actividades en el proceso de control interno, se considera la evidencia de auditoría obtenida en el año actual y los años anteriores. Se amplia este conocimiento acumulativo todos los años mediante:
- el desarrollo del enfoque global al control interno durante la estrategia de auditoría;
- el mejoramiento del entendimiento del control interno durante la planeación de auditoría;
- la obtención de evidencia de auditoría al efectuar pruebas de control;
- la obtención de evidencia de auditoría al efectuar procedimientos sustantivos de auditoría.
Generalmente se efectúan pruebas de controles antes del final del período. También se obtiene evidencia de auditoría de que las actividades pertinentes permanecen en efecto durante el resto del período.
Puede que sea eficiente efectuar pruebas de controles al mismo tiempo que se actualiza el entendimiento del control interno.
Los procedimientos de auditoría que se efectúan durante el resto del período frecuentemente son diferentes en su naturaleza y alcance a los que se han efectuado anteriormente. Con respecto al resto del período, los procedimientos de auditoría normalmente consisten de:
- indagaciones con el personal del cliente sobre si el diseño de las actividades de control se ha modificado;
- pruebas de las actividades de vigilancia que le proveen a la gerencia una certeza de que el control interno permanece en efecto con respecto a diseño y operación.
Los factores que se consideran para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría durante el resto del año son:
- la duración del período contable restante;
Las actividades de control pueden tornarse inefectivas a través del tiempo si es que no están dirigidas a las condiciones de negocio en evolución.
- las modificaciones al sistema de información;
Si el sistema de información se modifica es probable que las actividades específicas de control también se modifiquen.
- la importancia del objetivo de auditoría;
Mientras más importante sea el objetivo de auditoría con respecto a la opinión de auditoría, más convincente ha de ser la evidencia de auditoría
- la consideración del control circundante;
Se considera si el control circundante continúa respaldando efectivamente el diseño y la operación de las actividades pertinentes de control y vigilancia.
- las actividades de vigilancia;
Las actividades efectivas de vigilancia pueden proveer una certeza razonable de que las actividades de control continúan siendo efectivas.
- la evidencia de auditoría de los resultados de los procedimientos sustantivos de auditoría.
Se considera si los resultados de los procedimientos sustantivos corroboran las evaluaciones de la efectividad del control interno.
Se puede planear un enfoque de auditoría basado en los sistemas con respecto a una sola parte del período.
Por ejemplo, si el inventario se cuenta a una fecha interina, se puede planear obtener evidencia de auditoría de que las actividades de control (con respecto al mantenimiento de los registros de inventario perpetuo, la custodia y protección de los inventarios físicos) están vigentes en el período desde la fecha de la toma de inventario hasta la fecha del balance general. Si es así, las pruebas de controles puede que abarquen solamente esta parte del período.
Alcance
El alcance de las pruebas de controles es un asunto de juicio profesional. Al hacer dicho juicio, se considera:
- la importancia de la actividad pertinente para la evaluación de la efectividad del control interno con respecto al objetivo de auditoría;
- la importancia del objetivo de auditoría para la opinión general de auditoría.
Pruebas de doble propósito. En ciertas ocasiones resulta apropiado seleccionar procedimientos de auditoría que puedan, al mismo tiempo, ser pruebas de controles y pruebas de detalles. Tales pruebas se conocen como pruebas de doble propósito. El alcance de una prueba de doble propósito es el más extenso de lo que se hubiera seleccionado para cada propósito por separado. Los hallazgos de auditoría también se evalúan separadamente con respecto a las actividades de control sometidas a prueba y con respecto a errores e irregularidades que se encuentren en la prueba de detalles.
Cómo se consideran las implicaciones de los hallazgos
Con respecto a cada una de las actividades que se comprueban, se documenta:
- la naturaleza, oportunidad y alcance de las pruebas de control;
- los hallazgos de auditoría.
Si los hallazgos de auditoría de las pruebas de controles respaldan la evaluación preliminar de que el control interno es efectivo con respecto a diseño y operación, se procede con los procedimientos sustantivos de auditoría según se tiene planeado.
Independientemente del nivel evaluado del riesgo de control, el auditor debe efectuar pruebas sustantivas con respecto a saldos de cuenta y clases de transacciones significativos. Por lo tanto, un enfoque basado en sistemas no es capaz de eliminar totalmente la necesidad de efectuar pruebas sustantivas con respecto a los objetivos de auditoría correspondientes a las cuentas y clases de transacciones significativas.
Al efectuar pruebas de control, puede que se identifiquen condiciones que sugieran que las actividades puedan no estar diseñadas ni operen con tanta efectividad como inicialmente se penso. Si es así, se investiga la naturaleza y causa de la condición. Después de sostener discusiones con el personal apropiado del cliente, a veces se identifican otras actividades que operen para proveer la misma certeza. Una vez comprobadas las otras actividades, es posible que se pueda llegar a la conclusión de que la evaluación preliminar de la efectividad del control interno es apropiada con respecto a objetivos específicos de auditoría.
Puede que sea posible aplicar procedimientos sustantivos de auditoría para obtener evidencia de auditoría de que ciertas deficiencias del control no han permitido que los errores e irregularidades significativos permanezcan sin detectar o sin corregir y, por lo tanto, aún poder llegar a una conclusión que sea consistente con las evaluaciones preliminares del riesgo de control.
Como resultado del desempeño de procedimientos sustantivos, es posible que surja información adicional que difiera considerablemente de la información en la que se hayan basado las evaluaciones de la efectividad del control interno. Si es así, puede que sea necesario revisar las evaluaciones de la efectividad del control interno y reevaluar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría con respecto a los objetivos de auditoría afectados.
Por ejemplo, los errores e irregularidades detectados al confirmar las cuentas por cobrar puede que sean resultado de un descuido temporal en el desempeño de ciertas actividades de control.
Si se llega a la conclusión de que no existen actividades efectivas de control o factores mitigantes, se revisan las evaluaciones preliminares de la efectividad del control interno. Entonces se modifican la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría correspondientes. Se documentan las evaluaciones revisadas de la efectividad del control interno según sea apropiado.
Se le informa a la gerencia sobre las debilidades importantes y otras condiciones que se deben informar.
SECCIÓN 13
Procedimientos analíticos
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- procedimientos analíticos;
- las categorías de procedimientos analíticos;
- realización de los procedimientos analíticos;
- las oportunidades para utilizar las TAAC;
- la rotación con las pruebas de detalles.
Procedimientos analíticos
Los procedimientos analíticos consisten de la aplicación de comparaciones, cálculos, indagaciones, inspecciones y observaciones para analizar y desarrollar expectativas sobre las relaciones entre los datos financieros y los de operación.
Los procedimientos analíticos pueden aplicarse en diversas etapas:
- para asistir en la planeación de la auditoría;
Por ejemplo, para identificar cuentas significativas de los estados financieros, clases de transacciones y aseveraciones de los estados financieros que tengan un riesgo relativamente más alto de contener errores e irregularidades significativos.
- para obtener evidencia efectiva de auditoría;
- para asistir en la revisión e interpretación de los hallazgos de auditoría;
Por ejemplo, comparar los estados financieros de la entidad con los indicadores comunes del desempeño de la industria.
- para asistir en el desarrollo de información que sea útil para los informes al cliente.
Por ejemplo, los procedimientos analíticos pueden mejorar el entendimiento del negocio y proveer ideas sobre las relaciones que se puede presentar en los informes al cliente.
Un procedimiento analítico generalmente consiste de tres componentes:
- predicción;
Se puede predecir un saldo de cuenta, una clase de transacción o un índice que involucre datos financieros y/o de operación.
- comparación;
Se puede comparar la predicción con el saldo de cuenta del año en curso, con un monto presupuestado, con el monto pertinente de una compañía comparable o con un promedio de la industria.
- uso de juicio profesional en la investigación y conclusión con respecto a las diferencias que se observen.
Categorías de procedimientos analíticos
Existen tres categorías principales de procedimientos analíticos:
- pruebas de razonabilidad;
- análisis de tendencias;
- análisis de relaciones;
Pruebas de razonabilidad
Una prueba de razonabilidad es un término que frecuentemente se utiliza para referirse a un cálculo que se usa para estimar un monto tal como un saldo de cuenta o clase de transacción. Se desarrolla un modelo, se calcula una predicción del monto mediante el uso de datos pertinentes financieros y de operación y se compara la predicción con el monto registrado.
Los modelos varían desde fórmulas matemáticas sencillas hasta técnicas complejas de regresión.
Es posible predecir la nómina mediante el uso del número de empleados, la tarifa promedio de salarios y el número promedio de horas de trabajo. El modelo simplemente multiplica estas variables entre sí.
Es posible predecir las ventas de los establecimientos al por menor mediante el uso de ciertos datos de operación, datos locales de economía y descripciones de cada uno de los establecimientos y su oficina. Estas variables no tienen una relación matemática simple con las ventas y es necesario utilizar técnicas de regresión.
Análisis de tendencias
Un análisis de tendencias es un término que frecuentemente se utiliza para referirse al análisis de los cambios en un saldo de cuenta o clase de transacción dados entre el período actual y el previo o a través de varios períodos contables. Este difiere de una prueba de razonabilidad en que ésta implica un análisis de los cambios dentro de un período contable.
Se obtiene un entendimiento de aquello que ocasiona la tendencia en el saldo de cuenta y clase de transacción. Se utilizan estos conocimientos para calcular el monto que se anticipa para el año actual, con base en las tendencias anteriores y los conocimientos de las transacciones actuales del cliente. Entonces se compara esta predicción con el monto registrado. Así se puede identificar los problemas potenciales cuando no haya ningún cambio o muy poco en el balance actual del período anterior pero se anticipa razonablemente que un cambio significativo ha de ocurrir.
Las predicciones varían desde cálculos simples de una sola variable basados en la tendencia de los datos anuales hasta análisis complejos que utilizan muchas variables.
Por ejemplo, se puede predecir:
– las ventas basados en la tendencia de las ventas anuales históricas
– el ingreso de inversión basados en la tendencia en el valor de las inversiones
– los márgenes de ganancias brutos basados en las tendencias en la combinación de las ventas. El análisis de la tendencia en los márgenes brutos mensuales no tiene posibilidad de ser efectivo a no ser que se haga por producto o grupo de productos. Puede que sea difícil identificar los cambios en la combinación de las ventas y el consiguiente efecto en el margen bruto en suficiente detalle como para identificar los errores e irregularidades significativos.
Es importante entender las razones por las que se anticipa que una tendencia sea predecible, ya que a veces los datos dan la impresión de estar casualmente relacionados cuando no es así.
Por ejemplo, puede que no exista una razón para anticipar que los desembolsos de honorarios legales en un año sean indicación de los desembolsos del próximo año.
Análisis de relaciones
Un análisis de relaciones es un término que se utiliza frecuentemente para referirse al análisis de la relación entre:
- un saldo de cuenta y otro saldo de cuenta;
Con respecto a las cuentas por cobrar, se puede analizar las relaciones entre las ventas al crédito y el promedio de cuentas netas por cobrar
Con respecto a inventario, se puede analizar las relaciones entre el costo de la mercancía vendida y el inventario promedio.
Con respecto a las cuentas de resultados y gastos, se puede analizar las relaciones entre el ingreso de inversión y las inversiones, entre el gasto de depreciación y el activo bruto sujeto a depreciación y entre el gasto de reparaciones y mantenimiento y la propiedad, planta y equipo correspondientes.
- una clase de transacción y un saldo de cuenta;
Se puede analizar la relación entre el rendimiento de las ventas y los descuentos sobre las ventas y el total de las ventas.
Se puede analizar la relación entre el costo de la mercancía vendida y el total de las ventas, por línea individual de productos.
- los datos financieros y los datos de operación.
Se puede analizar la relación entre el total de las ventas y la superficie del espacio de ventas en una compañía de ventas al por menor.
Se puede analizar la relación entre el gasto de nómina y las cifras promedio de empleados.
Se puede analizar los cambios en las relaciones dentro de la entidad a través del tiempo o analizar las relaciones entre diferentes entidades o entre diferentes segmentos dentro de la entidad.
Por ejemplo, se puede analizar la relación entre los resultados y el número de unidades vendidas como una serie:
– a través del tiempo con respecto al rango de un producto individual
– a través de diferentes centros de ventas con respecto al rango de un producto individual
– a través de diferentes productos con respecto a un centro individual de ventas.
Realización de los procedimientos analíticos
Etapas
Las etapas involucradas en el desempeño de procedimientos analíticos son:
- desarrollar un modelo e incorporarle las variables de finanzas y operación que afecten la cuenta;
- considerar la independencia y confiabilidad de los datos de finanzas y operación que se utilicen en el modelo;
- calcular la predicción y compararla con el monto registrado;
- considerar si la diferencia es significativa;
- obtener explicaciones con respecto a diferencias significativas y corroborar los asuntos importantes;
- considerar los hallazgos de auditoría.
Modelo con las variables financieras y de operación
Cuando se desarrolla un modelo, se identifican las variables financieras y de operación y las relaciones entre ellos.
Por ejemplo, el gasto de administración puede predecirse como la suma de las variables de gastos individuales. El gasto de nómina puede predecirse como el producto de las siguientes variables: horas, tasas de salario y número de empleados.
Se juzga si se debe desarrollar un modelo para predecir el saldo de cuenta actual o el cambio en el saldo de cuenta del año anterior. El hecho de predecir los cambios del año anterior puede que sea eficiente cuando se hayan auditado el balance del año anterior, ya que se puede eliminar del modelo las variables independientes que no hayan cambiado del año anterior.
Por ejemplo, se puede calcular los resultados actuales de un hotel basados en los datos de ocupación durante el año y los datos del cargo por habitación. De lo contrario, se puede calcular los resultados actuales basados en los resultados del año anterior y los cambios en las tarifas de las habitaciones y los niveles de ocupación durante el año actual en comparación con el año anterior.
A medida que se incorporan más variables independientes pertinentes, el modelo se hace más informativo y, por lo tanto, la predicción es más exacta. Si se simplifica extraordinariamente el modelo, es probable que la predicción, y por lo tanto la subsecuente comparación, tienda a proveer evidencia limitada de auditoría. A medida que se incorporen más variables, la predicción se hace más compleja y costosa de calcular.
Por ejemplo, se puede predecir las comisiones de ventas basadas exclusivamente en las ventas. Sin embargo, en caso de que diferentes productos tengan diferentes tasas de comisión, la combinación de ventas se convierte en una variable importante. Si se incorpora la combinación de ventas al modelo, la predicción se hace más exacta y al mismo tiempo más compleja y costosa de calcular.
Aunque existe una relación entre las tasas de interés y los saldos que devengan interés, si las tasas varían considerablemente o si existe gran cantidad de saldos con diferentes tasas de interés, la predicción puede simplificarse extraordinariamente o tomar demasiado tiempo para calcularse.
Se puede mejorar la exactitud de la predicción mediante el desarrollo de modelos para los datos más dispersos.
Por ejemplo:
Fecha: calcular las predicciones del gasto de nómina de cada mes y combinarlas en vez de calcular una predicción general para el año entero.
Descripción: calcular las predicciones de depreciación de cada clase principal de activo por separado, en vez de calcular una predicción general de la depreciación.
Oficina: calcular las predicciones de los resultados de las ventas de cada división en vez de toda la entidad en conjunto.
Se juzga el nivel de complejidad del modelo que sea apropiado, tomando en cuenta los factores pertinentes.
Por ejemplo, el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos (y, por lo tanto, la evidencia sustantiva de auditoría necesaria), la precisión de auditoría planeada de la prueba, el número de variables y su efecto relativo sobre la exactitud de la predicción, la disponibilidad de fuentes alternativas de evidencia de auditoría para respaldar el procedimiento analítico y los costos involucrados en el desarrollo del modelo.
En general, las relaciones entre los datos financieros y los de operación:
- son más fáciles de predecir en un ambiente estable que en un ambiente dinámico o inestable;
Por ejemplo, cuando el número de empleados cambia continuamente, un análisis del gasto de nómina puede ser demasiado simplificado o demasiado costoso de efectuar.
- son más predecibles entre las cuentas del estado de resultados que entre las cuentas del balance general.
Las cuentas del estado de resultados representan transacciones a través de un período de tiempo, mientras que las cuentas del balance general representan montos en un momento específico y con frecuencia son el resultado de diversas clases de transacciones.
- son menos predecibles, basados en tendencias anteriores, mientras más discreción se requiera en el año actual.
Por ejemplo, puede que la gerencia opte por incurrir el gasto de mantenimiento en vez de reemplazar la planta y el equipo, o que posponga los desembolsos relacionados con publicidad.
Independencia y confiabilidad de los datos financieros y de operación
La independencia y confiabilidad de los datos financieros y de operación que se utilicen en el modelo afectan directamente la exactitud de la predicción y, por lo tanto, la evidencia de auditoría que se obtenga de los procedimientos analíticos.
En la medida que sea posible, se desarrolla la predicción mediante el uso de datos independientes de la cuenta sujeta a predicción.
Por ejemplo, para comprobar la integridad de las ventas se podría calcular una predicción de las ventas basados en las estadísticas de producción o la medida en pies cuadrados de la oficina de ventas. No se obtiene ninguna evidencia de auditoría, o muy poca, si los datos que se utilicen para calcular la predicción provienen de la misma fuente que el monto sujeto a auditoría.
Por ejemplo, si se calcula la predicción del gasto de nómina utilizando el número de empleados y las tasas de salario tomados del sistema de nómina, es probable que la predicción sea más próxima al monto registrado, pero se provee poca evidencia de auditoría excepto con respecto a la exactitud de los cálculos.
El juicio sobre la confiabilidad de los datos considera si:
- los datos provienen de fuentes independientes fuera de la entidad o de fuentes dentro de la entidad;
- las fuentes dentro de la entidad son independientes de aquellas que son responsables del monto sujeto a auditoría;
- los datos están sujetos a un control interno efectivo;
- los datos están sujetos a procedimientos de auditoría en el año en curso o el anterior;
- se desarrollan las predicciones mediante el uso de datos de diversas fuentes.
Calculo de la predicción y comparación con el monto registrado
Cuando se compara la predicción con el monto registrado, se tiene en cuenta:
- la frecuencia con que se mide la relación. Mientras más frecuentemente se observe una relación en particular, más certeza se puede tener de la consistencia de la relación.
Por ejemplo, un análisis de las tendencias mensuales de las ventas por tipo de producto provee más evidencia convincente de auditoría que una revisión anual comparada con el período anterior.
- las variaciones anticipadas y las fluctuaciones anormales. Se diferencian entre las variaciones anticipadas y las fluctuaciones anormales. Cuando se comparan los montos mensuales, con frecuencia se anticipa que se presenten variaciones en ciertas épocas y no un monto fijo todos los meses.
Por ejemplo, se anticipa que la venta del mes de enero a continuación de la estación de Navidad de un almacén de ventas al por menor resulte en una reducción del margen bruto.
- la ausencia de variaciones anticipadas. Esto destaca la importancia de entender el negocio del cliente.
Consideración si la diferencia es significativa
La precisión de auditoría planeada con respecto a los estados financieros en conjunto es el nivel de precisión. Por lo tanto, la precisión de auditoría planeada con el fin de planear procedimientos analíticos que se apliquen a sólo una parte de los estados financieros es un monto que generalmente es inferior al nivel de precisión. Este monto se denomina nivel de precisión asignado.
Se documenta el nivel de precisión asignado cuando se anticipa que los procedimientos analíticos provean toda, o casi toda, la evidencia sustantiva de auditoría con respecto a una población en particular. Debido a la importancia de los procedimientos analíticos con respecto al objetivo de auditoría, el nivel de precisión asignado provee un punto de referencia útil que sirve para evaluar los resultados de los procedimientos analíticos.
El nivel de precisión asignado puede determinarse de la siguiente tabla.
El valor en libros de la aseveración como un porcentaje del activo total o ingreso total, el que sea mayor entre los dos:
Multiplicar el nivel de precisión por:
0 – 6%
0.25
7 – 25%
0.50
26 – 55%
0.75
56 – 100%
1.00
Se le solicita al cliente que corrija los errores e irregularidades que se identifiquen mediante los procedimientos analíticos a no ser que los montos sean insignificantes. La existencia de una diferencia entre la predicción y el monto registrado requiere un seguimiento si el monto de la diferencia excede el nivel de precisión asignado y no hay seguridad de si la diferencia indica un error e irregularidad o no. Si el cliente no corrige los errores e irregularidades conocidos y más probables que se identifiquen mediante el seguimiento que se efectúe, se acumulan en el resumen de diferencias de auditoría no ajustadas. La Sección 19 – Diferencias de auditoría – provee orientación adicional.
Si no hay convencimiento de que la predicción coincida con el nivel de precisión asignado, se desarrollan pruebas de detalles para complementar el procedimiento analítico.
No existe el requisito de documentar el nivel de precisión asignado cuando se anticipa que los procedimientos analíticos provean tan solo evidencia moderada de auditoría con respecto a un objetivo de auditoría. Sin embargo, la regla de decisión que se utilice en la prueba normalmente se documenta en el Programa de Auditoría u otros papeles de trabajo.
Por ejemplo, el Programa de Auditoría puede que estipule que las diferencias entre la predicción y el monto registrado se han de investigar si el monto de la diferencia excede un monto monetario estipulado.
Explicaciones de las diferencias significativas
Las diferencias puede que existan debido a:
- que la cuenta o clase de transacción que se este auditando contenga un error o irregularidad;
- que la cuenta o clase de transacción que se este auditando no contenga un error o irregularidad sino que la predicción sea incorrecta.
Por ejemplo, se ha simplificado extraordinariamente el modelo o se ha utilizado datos incorrectos.
En caso de que exista una diferencia significativa entre la predicción y el monto registrado, se procura obtener explicaciones de la gerencia u otro personal apropiado del cliente y se corroboran los asuntos importantes.
En caso de que no haya explicaciones razonables, se reconsideran los datos y suposiciones que se hayan utilizado para calcular la predicción y el consecuente rango de valores aceptables. Se puede efectuar nuevamente los cálculos, y utilizar un modelo más perfeccionado para determinar si la diferencia aún resulta inaceptable.
En caso de que aún existan diferencias significativas, normalmente se desarrollan pruebas de detalles para obtener evidencia de auditoría sobre si existen errores e irregularidades significativos.
Hallazgos de auditoría
Se evalúa la evidencia de auditoría que se obtenga de los procedimientos analíticos. Los hallazgos de auditoría pueden incluir no solamente errores e irregularidades en la cuenta sino también observaciones sobre el funcionamiento del control interno, el sistema de información y otros asuntos.
En caso de que se identifique una diferencia de auditoría, se investiga su naturaleza y causa, se considera si es que indica un error e irregularidad significativo en las aseveraciones de los estados financieros a las que el objetivo de auditoría se dirige y se consideran las implicaciones para el negocio del cliente. La Sección 19 – Diferencias de auditoría – provee orientación adicional.
Oportunidades para utilizar las Técnicas de Auditoría Asistidas por Computadora
Los procedimientos analíticos normalmente implican cálculos y comparaciones. Las técnicas de auditoría asistidas por computadora (TAAC) facilitan la aplicación de modelos sofisticados con tanta facilidad como los más sencillos y asimismo efectuar comparaciones con rapidez y facilidad.
Por ejemplo, se puede obtener acceso electrónicamente a bancos de datos externos para obtener información disponible al público sobre otros miembros de la industria del cliente con el fin de comparar y medir los datos del cliente con respecto a modelos a largo y a corto plazo que existan para predecir el éxito financiero.
Rotación de procedimientos analíticos con las pruebas de detalles
Algunas veces los procedimientos analíticos y las pruebas de detalles son enfoques alternativos para obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría con respecto a un objetivo dado de auditoría. Si fuese así, se puede optar por aplicar pruebas de detalles un año y aplicar procedimientos analíticos otro año.
Por ejemplo, en el primer año de una auditoría, puede que se apliquen pruebas de detalles a la nómina. En el segundo año, puede que se opte por utilizar procedimientos analíticos que reconozcan que las pruebas de detalles del año anterior proporcionaron evidencia convincente de auditoría sobre los datos con respecto a los que se hace la predicción.
En el ejemplo anterior, las pruebas de detalles del primer año proveen un soporte para los procedimientos analíticos del año subsecuente.
Puede que resulte útil rotar los procedimientos analíticos y las pruebas de detalles entre las distintas oficinas y los distintos objetivos de auditoría con respecto a los que los procedimientos analíticos y las pruebas de detalles se consideran como enfoques alternativos aceptables. La rotación puede que mejore la auditoría, a través del tiempo, en los siguientes aspectos:
- la evidencia de auditoría es más convincente debido a que se deriva de diferentes tipos de procedimientos de auditoría;
- los empleados del cliente no pueden predecir los procedimientos de auditoría con facilidad;
- al variar el enfoque, se tiene mayor inclinación a desarrollar sugerencias útiles para el cliente.
Los procedimientos analíticos normalmente no son efectivos para obtener evidencia de auditoría con respecto a algunos objetivos de auditoría.
Por ejemplo, los procedimientos analíticos normalmente no pueden reemplazar las confirmaciones de las cuentas a cobrar y otros activos, la confirmación de cuentas a pagar y otros pasivos, la observación de los inventarios físicos y otros activos.
SECCIÓN 14
Pruebas de detalles
Introducción
Esta sección provee orientación sobre:
- pruebas de detalles;
- planeación de las pruebas de detalles;
- selección de las partidas para las pruebas de detalles;
- selección de las partidas claves;
- el muestreo representativo;
- realización de las pruebas de detalles;
- evaluación de los resultados en las pruebas de detalles.
Pruebas de detalles
Las pruebas de detalles son la aplicación de uno o más de los siete tipos de técnicas de auditoría a las partidas o transacciones individuales que constituyen un saldo de cuenta o una clase de transacción. Las siguientes técnicas se aplican con mucha frecuencia como pruebas de detalles:
- comparación;
Por ejemplo, comparar los conteos de inventario del auditor y del cliente con respecto a diferencias en las cantidades.
- cálculos;
Por ejemplo, verificar la exactitud de los costos del inventario mediante el cálculo del precio multiplicado por la cantidad.
- confirmación;
Por ejemplo, escribirles directamente a los terceros y solicitarles que confirmen las cantidades de inventario que tengan en su poder a favor del cliente.
- inspección;
Por ejemplo, revisar las facturas de las compras para verificar el precio del inventario.
- examen físico.
Por ejemplo, verificar la existencia del inventario mediante el examen físico del inventario en poder del cliente.
Las técnicas de indagación y observación se desarrollan frecuentemente para seleccionar partidas individuales para las pruebas de detalles o como parte de la investigación y el seguimiento de las diferencias de auditoría.
Se puede utilizar las TAAC para aumentar la efectividad o la eficiencia de las pruebas de detalles mediante:
- la producción de informes;
Por ejemplo, un listado de compras presentado de manera que muestre el desembolso total de cada proveedor o un informe de cobros no aplicados en el mayor de ventas.
- la combinación de datos en dos o más archivos para producir nuevos análisis;
Por ejemplo, los datos del inventario y las ventas combinados para informar sobre el uso, destacando las líneas que excedan cierto valor que no hayan variado en un período específico.
- la comparación de datos en dos o más archivos;
Por ejemplo, comparar las fechas de los documentos de embarque con las facturas de venta, e informar las discrepancias de corte, informar los cambios en los costos estándares del año anterior al presente, comparar la nómina con los archivos de personal para identificar los números de empleados que aparezcan en la nómina que no se encuentren en los archivos de personal o informar los activos en el listado de activos del año en curso que no aparezcan en el listado del año anterior y viceversa.
- la realización de cálculos
Por ejemplo, calcular las variaciones de las cuentas de ingreso y gastos en comparación con los presupuestos y los períodos anteriores o calcular la nómina mediante la multiplicación de las tasas de pago promedio por las horas de trabajo por categoría de la nómina.
- la selección de confirmaciones;
Por ejemplo, seleccionar los saldos así como preparar las solicitudes de confirmaciones. La selección puede hacerse mediante criterios tales como tamaño o edad, o puede ser una muestra representativa.
- la inspección de archivos;
Por ejemplo, revisar un mayor de ventas para identificar los números que falten o estén duplicados en las facturas de ventas.
- la clasificación de los datos según la antigüedad
Por ejemplo, proveer informes sobre la antigüedad de los artículos de inventario, o de las cuentas por cobrar.
Planeación de las pruebas de detalles
Al planear las pruebas de detalles, se define:
- los objetivos de la prueba;
- la población de la que se seleccionan partidas individuales; y
- las diferencias que pueden requerir una investigación adicional.
El objetivo de las pruebas de detalles puede ser:
- obtener evidencia de auditoría sobre si las aseveraciones de los estados financieros a las que el objetivo de auditoría está dirigido incluyen errores e irregularidades significativos; o
- estimar el monto de la diferencia de auditoría con respecto a las aseveraciones de los estados financieros que se creen que incluyen errores e irregularidades significativos.
Se seleccionan de una población las partidas para someter a prueba. Se define la población por anticipado y se considera lo siguiente:
- no se puede obtener evidencia de auditoría sobre la integridad de una población por medio del examen de partidas seleccionadas de dicha población debido a que las partidas que se omitan no tiene oportunidad de seleccionarse;
- es posible que se pueda mejorar la efectividad de los procedimientos de auditoría mediante la subdivisión de una población y el desempeño de diferentes pruebas en cada subdivisión;
Por ejemplo, el inventario puede incluir los mismos artículos comprados que artículos de manufactura propia. El costo de los artículos de manufactura puede que sea difícil de auditar sin examinar todos los componentes (materiales, mano de obra y gastos generales) por separado, mientras que los artículos comprados pueden auditarse haciendo referencia al precio de una sola unidad.
- el período que se cubra es importante para las pruebas de detalles que se apliquen a las clases de transacciones. La conclusión no corresponde al período completo a no ser que las partidas para la prueba de detalles se seleccionen de una población que cubra el período completo.
Cuando se planean las pruebas de detalles, se define lo que constituye una diferencia que requiere investigación y seguimiento. Las razones usuales de que existan diferencias son:
- las diferencias en la oportunidad de registrar las transacciones;
Por ejemplo, las partidas incluidas en el período erróneo.
- las diferencias en las descripciones;
Por ejemplo, el gasto de mantenimiento señalado como que pertenece a una cuenta de activos.
- las diferencias en los montos de los datos captados o procesados.
Por ejemplo, cifras que estén invertidas u otros errores numéricos.
Selección de las partidas para las pruebas de detalles
Se puede aplicar las pruebas de detalles a todas las partidas de una población o a ciertas partidas seleccionadas. Si no se aplican las pruebas de detalles a todas las partidas de una cuenta, se acepta cierta incertidumbre con respecto a la evidencia de auditoría obtenida. Se puede aceptarlo debido a que:
- se obtiene evidencia convincente de auditoría en vez de evidencia concluyente;
- se combina la evidencia de auditoría de más de una fuente y se desarrollan procedimientos analíticos además de las pruebas de detalles;
- aun cuando se examinen todas las partidas individuales, pudiera existir aún cierta incertidumbre;
Por ejemplo, la integridad de las transacciones.
- el costo de examinar todas las partidas, especialmente las rutinarias, generalmente no es económico.
Cuando no se seleccionan todas las partidas de una cuenta, se puede seleccionar todas las partidas basados en:
- la selección de las partidas claves;
O sea, leer los documentos y archivos de transacciones o saldos y seleccionar partidas que se consideren como propensas a tener errores o irregularidades debido a que son extraordinarias, inesperadas o exceden un monto estipulado.
Los procedimientos de auditoría que se apliquen a estas partidas no proveen ninguna evidencia o muy poca sobre la porción restante de la población.
- un muestreo representativo.
O sea, al seleccionar partidas que representen la población en conjunto.
Se puede a veces combinar ambos métodos.
Se puede seleccionar partidas que excedan un monto predeterminado y seleccionar una muestra representativa del resto de la población.
Se juzga si se debe seleccionar partidas claves para una investigación adicional o si se debe aplicar un muestreo representativo. Los siguientes factores generales pueden afectar el método que sea apropiado:
- seleccionar las partidas claves tiende a ser más efectivo cuando:
– se aplican un enfoque basado en los sistemas y se tiene evidencia sustantiva de auditoría que proviene de procedimientos analíticos con respecto a la población y, por lo tanto, requiere relativamente poca evidencia sustantiva de auditoría de la prueba de detalles
– la población contiene un número pequeño de partidas significativas individuales; por lo tanto, cuando se somete a prueba un número relativamente pequeño de partidas claves de una manera eficiente se aborda una proporción relativamente alta de la cuenta
– la población contiene principalmente transacciones no rutinarias o estimaciones contables, por lo tanto, la cuenta no tiende a consistir de partidas similares que pudieran someterse a un muestreo.
- un muestreo representativo tiende a ser más efectivo cuando.
– se ha seleccionado un enfoque sustantivo y no se tiene ninguna evidencia de auditoría o muy poca que provenga de los procedimientos analíticos y, por lo tanto, requiere relativamente más evidencia sustantiva de auditoría de la prueba de detalles
– la población contiene un número elevado de partidas significativas individuales; por lo tanto, es necesario someter a prueba un número relativamente elevado de partidas claves para abordar una proporción significativa de la cuenta
– la población contiene principalmente transacciones rutinarias; por lo tanto, la cuenta tiende a consistir de partidas similares que pueden someterse eficientemente a un muestreo.
Cuando se desarrollan las pruebas de detalles, se aplican procedimientos de auditoría a la población de la que se seleccionan partidas individuales para obtener evidencia de auditoría de que los datos concilian con los estados financieros.
Por ejemplo, se puede comprobar las sumas del listado de saldos individuales y comparar el total con el monto registrado en los estados financieros.
Selección de las partidas claves
Las partidas claves son aquellas que, basados en el juicio, experiencia y conocimientos sobre el negocio del cliente, aparentan ser extraordinarias, inesperadas o propensas a errores. La selección de partidas claves implica la lectura de documentos. A veces se refiere a esto como escudriñamiento. Si se puede definir lo que se esta buscando en términos de parámetros definidos, puede que sea más eficiente adquirir y analizar los datos de manera electrónica mediante una TAAC.
Se obtiene evidencia de auditoría mediante la investigación satisfactoria de las partidas claves. Si no se identifican partidas específicas, el escudriñamiento puede proveer evidencia de auditoría de que la ocurrencia de errores e irregularidades no es probable, siempre que los criterios que se utilicen para definir las partidas claves sean apropiados en las circunstancias del negocio. Por lo tanto, es importante que se tenga suficiente conocimiento del negocio y de los datos escudriñados con respecto al diseño y la evaluación de las pruebas basadas en el escudriñamiento.
Se puede considerar que las partidas sean claves debido a muchas razones, tales como:
- existen brechas en una secuencia numerada de antemano;
Por ejemplo, escudriñar el listado de facturas de ventas.
- existen duplicados en una secuencia numerada de antemano;
Por ejemplo, escudriñar los archivos de los registros de empleados para detectar si hay registros duplicados en un período dado.
- las partidas exceden o están por debajo de un valor estipulado;
Por ejemplo, escudriñar el listado de inventario, en busca de líneas que muestren cantidades negativas.
- las partidas exceden una antigüedad estipulada;
Por ejemplo, escudriñar el listado de inventario, en busca de líneas que no hayan variado en los 12 meses más recientes.
- las partidas muestran una característica estipulada;
Por ejemplo, escudriñar el listado de inventario en busca de partidas que se sepa son obsoletas, escudriñar el listado de cuentas por cobrar en busca de saldos de clientes específicos quienes se sospecha que tienen dificultades económicas o escudriñar el listado de desembolsos de efectivo en busca de pagos a entes relacionados, montos elevados o montos redondos.
- las partidas no tienen contrapartidas.
Por ejemplo, escudriñar el listado de cuentas a cobrar en busca de asientos de efectivo o notas de crédito que no tengan contrapartidas.
Muestreo representativo
Técnicas de muestreo representativo
Se puede aplicar técnicas de muestreo representativo estadísticas o no estadísticas. Ambas proveen una base para llegar a una conclusión sobre un conjunto completo de datos, a pesar de que existen limitaciones cuando se consideran la integridad o subestimación de una población.
Por ejemplo, no se puede detectar las partidas que falten en una población mediante el examen de una muestra, ya que las partidas que falten no pueden seleccionarse, aunque es posible que se pueda someter una población recíproca a muestreo.
En adición, si se basa la selección de partidas individuales que se han de someter a prueba exclusivamente en el tamaño, es menos probable que se descubran los errores e irregularidades de partidas pequeñas que deban ser mayores.
Se utilizan dos métodos principales de muestreo representativo. El Muestreo de Unidad Monetaria (MUM) que es el método estadístico y el Plan de Muestreo que representa su derivado no estadístico. El MUM por lo general es la técnica de muestreo más eficiente y efectiva. El Plan de Muestreo se utiliza solamente cuando se juzga que los costos de selección para MUM sobrepasan las eficiencias que se obtengan debido a sus tamaños de muestra más pequeños.
Partidas de muestreo
La partida de muestreo es el artículo físico al que se aplican los procedimientos de auditoría. Normalmente, se logra una eficiencia mayor si se define la partida de muestreo al nivel más detallado que se pueda someter a prueba prácticamente.
Por ejemplo, en las pruebas de las cuentas a cobrar, una muestra de facturas pendientes usualmente es más eficiente que una muestra de saldos de clientes. Esto se debe a que el tamaño de la muestra con respecto a saldos normalmente es prácticamente igual al tamaño de la muestra de las facturas pendientes pero los saldos individuales en la muestra usualmente contienen muchas facturas pendientes, las cuales requieren auditarse.
Tamaño de las muestras
Se calcula el tamaño de las muestras para el MUM y para el Plan de Muestreo mediante el uso de la siguientes fórmula:
tamaño de la muestra = Unidades del nivel de precisión x factor del tamaño de la muestra
El factor del tamaño de la muestra va en función de:
- si se utiliza el MUM o el Plan de Muestreo;
- la evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a los objetivos de auditoría. Se categoriza como alto, moderado o bajo;
- la evaluación del alcance de la certeza de auditoría que se tenga de los procedimientos analíticos (extensiva, moderada o poca/ninguna);
- la magnitud anticipada de los errores e irregularidades.
MUM
Cuando se aplica MUM, se considera que la cuenta contiene cierto número de unidades monetarias iguales. Entonces se selecciona una muestra aleatoria de dichas unidades monetarias. Esto fortalece la representatividad. Cada una de las unidades monetarias individuales de la población tiene la misma oportunidad de selección. Sin embargo, la posibilidad de seleccionar una factura o saldo en particular va en proporción directa con su valor registrado.
Por ejemplo, existe una posibilidad diez veces mayor de seleccionar una partida de $1,000,000 que una de $100,000.
Plan de Muestreo
El plan de muestreo es un derivado no estadístico de MUM con estas aproximaciones:
- se seleccionan artículos físicos en vez de unidades monetarias. Esto incorpora variabilidad la cual se compensa usualmente por medio de la estratificación;
- se selecciona la muestra de una manera arbitraria incorporando potencialmente así un elemento de parcialidad involuntaria;
- se establece un error anticipado en la población de un tercio del nivel de precisión. Esto controla parcialmente el riesgo de rechazar incorrectamente la población cuando se encuentran errores e irregularidades, aún cuando estos son insignificantes; y
- se proyecta el error conocido de una manera no estadística sin obtener una medida de la confiabilidad de este monto.
Se compensan dichas aproximaciones mediante la selección de un tamaño mayor de muestra que el que se selecciona para el MUM. Cuando se anticipa que la población contenga errores e irregularidades, los tamaños de muestra para el Plan de Muestreo son alrededor de un 50 a 60 por ciento más altos que los seleccionados para el plan de MUM. No obstante los tamaños de muestra menores del MUM, el costo de seleccionar una muestra de MUM puede a veces sobrepasar los beneficios.
Se obtiene los factores del tamaño de la muestra del Plan de Muestreo de la siguiente tabla:
Evidencia de auditoría obtenida de procedimientos sustantivos diferentes al muestreo
Riesgo de errores e irregularidades significativos
Poca o ninguna
Moderada
Extensiva
Alto
6.50
5.25
–
Moderado
3.75
2.50
–
Bajo
1.00
–
–
Se doblan los factores del tamaño de la muestra en la tabla antes expuesta si el error o irregularidad anticipado es mayor que un tercio del nivel de precisión. Asimismo se doblan los factores del tamaño de la muestra si existe una variabilidad significativa en las partidas físicas individuales y, aparte de identificar las partidas individualmente significativas, no se estratifica la población. Cuando estas dos condiciones existen, se multiplican los factores del tamaño de la muestra, que se indican en la tabla, por un factor de cuatro.
Cuando se selecciona una muestra del Plan de Muestreo:
- se identifican y se examinan por separado todas las partidas que excedan un valor monetario dado;
Generalmente resulta eficiente examinar por separado todas las partidas que excedan un valor monetario dado. el auditor se refiere a estas partidas como partidas individualmente significativas. Se puede utilizar cualquier monto que sea menor o igual al nivel de precisión como la cifra monetaria de corte para este propósito. Cuando el factor del tamaño de muestra es mayor de 1.0, el monto más eficiente que se ha de utilizar es el nivel de precisión dividido por el factor del tamaño de muestra.
- se estratifica la población restante si existe una variabilidad significativa en los artículos físicos individuales;
Se calcula el valor promedio de los artículos en la población restante y se separa la población en dos estratos. Uno consiste de partidas mayores que el valor promedio, el otro consiste de partidas menores que el valor promedio. Se seleccionan dos tercios de la muestra del estrato superior y un tercio del estrato inferior.
- se seleccionan las partidas de muestra de una manera arbitraria.
Se seleccionan partidas que carezcan de una parcialidad consciente y que no tengan ninguna razón especial para omitir partidas. Se intenta seleccionar, dentro de las posibilidades, partidas que sean representativas de la población sujeta a muestreo.
Realización de las pruebas de detalles
Se aplican técnicas apropiadas de auditoría a cada una de las partidas que se seleccionan para la prueba de detalles, para determinar si existe una diferencia que requiera investigación y seguimiento.
Los siguientes párrafos proveen orientación sobre las confirmaciones y el examen físico.
Confirmaciones
La confirmación se realiza para obtener evidencia de terceros sobre las aseveraciones de los estados financieros. Mientras mayor sea el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a una aseveración de los estados financieros, mayor ha de ser la certeza de auditoría necesaria de las pruebas sustantivas. Consecuentemente, a medida que el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos aumenta, se seleccionan pruebas sustantivas para obtener más evidencia o evidencia diferente sobre una aseveración de los estados financieros. En situaciones de esta naturaleza, se utilizan procedimientos de confirmación en vez de pruebas dirigidas hacia examen de documentos o entes dentro de la entidad, o se utilizan los procedimientos de confirmación conjuntamente con dichas pruebas.
Se solicitan confirmaciones tan sólo de los asuntos sobre los que puede razonablemente anticiparse que el interrogado tenga conocimientos.
Por ejemplo, una solicitud de confirmación con respecto a una hipoteca por cobrar puede que procure confirmar solamente la fecha y el monto originales, la tasa de interés, el pago mensual y la fecha del pago más reciente, si no existe posibilidad de que el prestatario conozca el saldo sin amortizar del principal de la hipoteca en una fecha dada.
Por ejemplo, la confirmación de los inventarios en poder de otros puede confirmar la cantidad y descripción de los inventarios y no el costo de ellos.
La confirmación de saldos o transacciones por una fuente externa normalmente provee evidencia convincente de auditoría. La confirmación frecuentemente es un procedimiento eficiente de auditoría debido a que puede cubrir las actividades de iniciación y de procesamiento de la transacción. Si las respuestas a las solicitudes de confirmación las prepara el receptor de sus propias fuentes, éstas también son independientes de los registros del cliente.
La interpretación de las respuestas requiere cautela. Estas no proveen ninguna evidencia de auditoría o muy poca sobre la valuación. Normalmente son efectivas principalmente con respecto a sobreestimaciones o subestimaciones pero no ambas.
Por ejemplo, es posible que los receptores que respondan a solicitudes de confirmación de los saldos de las cuentas por cobrar tiendan a informar las sobreestimaciones y no las subestimaciones.
Por ejemplo, es posible que los receptores que respondan a solicitudes de confirmación de los pasivos de depósitos tiendan a informar las subestimaciones y no las sobreestimaciones.
También se considera si puedan haber modificaciones orales a los acuerdos, tales como términos extraordinarios de pago o derechos liberales de devolución. En caso que exista un riesgo moderado o alto de que pueda haber modificaciones orales significativas, se investiga sobre la existencia y los detalles de cualquier modificación de este tipo efectuada a los acuerdos por escrito. Un método que puede emplearse es confirmar tanto los términos de los acuerdos como también si existen modificaciones orales.
El grado de escepticismo profesional que se emplea aumenta cuando se obtiene información que suscita preguntas sobre la competencia del interrogado o sobre sus conocimientos, motivación, capacidad o interés en responder, o sobre su objetividad y carencia de sesgo.
Por ejemplo, que el interrogado sea un ente relacionado.
En tales circunstancias, también se consideran los efectos de la información sobre:
- el diseño de la solicitud de confirmación;
- la evaluación de los resultados;
- la determinación de si es necesario efectuar otros procedimientos;
Por ejemplo, se considera si existe suficiente base para concluir que la solicitud de confirmación se envía a un interrogado cuya respuesta pueda contribuir a una evidencia de auditoría apropiada y que tenga valor.
Normalmente, se le pide al cliente que solicite la confirmación a terceros, ya que por lo general no se anticipa que ellos revelen (al auditor como terceros) información sin el consentimiento del cliente. Normalmente se solicita a los receptores de la confirmación que respondan directamente y se mantiene control de las cartas de confirmación, los procedimientos de envío y las excepciones que se informen durante todo el proceso para reducir al mínimo la posibilidad de interferencia por el personal del cliente.
La siguiente secuencia de pasos normalmente es apropiada para las solicitudes de confirmación:
- preparar las solicitudes de confirmación (la selección y preparación de solicitudes frecuentemente pueden combinarse eficientemente por medio de las TAAC), o solicitarle al cliente que las prepare;
- verificar las solicitudes de confirmación y las direcciones de éstas con respecto a exactitud y enviarlas en sobres que contengan la dirección y contengan otro sobre franqueado para responder (con referencia al departamento, si fuese apropiado) dirigido al auditor;
- investigar las solicitudes de confirmación que sean devueltas sin llegar a su destino mediante la comprobación de las direcciones y procurar obtener evidencia corroborativa de auditoría de que el cliente realmente existe;
- tomar medidas apropiadas de seguimiento con respecto a las cuentas que no respondan; considerar segundas solicitudes y, a veces, terceras (orales y por escrito). Si fuese apropiado, efectuar otros procedimientos de auditoría.
Por ejemplo, con respecto a cuentas a cobrar, verificarlas con los recibos subsecuentes de efectivo, si es que pueden identificarse específicamente con partidas pendientes en la fecha de confirmación y/u órdenes de compra de los clientes y documentos de envío.
Solicitudes generales. Las solicitudes generales de confirmación solicitan información del receptor en vez de proveer datos del cliente para que el interrogado los verifique.
Por ejemplo, las solicitudes de estados de cuenta de los vendedores (proveedores), las confirmaciones del inventario o de valores, las solicitudes a actuarios, fideicomisarios, registradores de acciones, o agentes de transferencias, cuestionarios a entes relacionados y solicitudes a instituciones financieras.
Solicitudes positivas. Las confirmaciones positivas solicitan una respuesta directa de los receptores a los datos provistos por el cliente. Las respuestas que no se reciben no proveen ninguna evidencia o muy poca. La confirmación de detalles específicos, tales como facturas individuales, en vez de saldos de cuentas, pueden aumentar los índices de respuestas. Mientras más se adhiera la solicitud de confirmación al sistema de información del receptor, más posibilidad existe de que se obtenga una respuesta.
Por ejemplo, confirmar los saldos o transacciones registrados o solicitar información, tal como los estados de cuenta de los proveedores.
Cuando se utilizan solicitudes positivas de confirmación, normalmente, se hace un seguimiento con una segunda y, a veces, una tercera solicitud a aquellos entes de quienes no se haya recibido respuesta. Puede que sean aceptables procedimientos alternativos, dependiendo de los hechos y las circunstancias.
Solicitudes negativas. Son solicitudes que suscitan una respuesta solamente si el interrogado no está de acuerdo con la información que se expone en la solicitud. Desafortunadamente, no es posible diferenciar aquellos que están de acuerdo con la solicitud de confirmación y no responden de aquellos que simplemente la ignoran. Debido a la incertidumbre sobre la evidencia de auditoría provista por las solicitudes negativas, normalmente no se utilizan como una fuente principal de evidencia de auditoría. No obstante, las solicitudes negativas pueden resultar apropiadas cuando el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos es bajo.
Respuestas a las solicitudes de confirmación por medio de vías que no son tradicionales. Los receptores pueden optar por el uso de vías no tradicionales para responder a una solicitud de confirmación. Se considera cualquier riesgo especial que pueda asociarse con tales vías como indagaciones electrónicas, respuestas por fax o confirmaciones orales así como fotocopias de solicitudes originales cuando éstas se utilizan en el proceso de confirmación. En caso de utilizarse dichos medios, es posible que se necesite evidencia adicional de auditoría para respaldar la validez de las respuestas.
Por ejemplo, las respuestas por fax implican ciertos riesgos debido a la dificultad en determinar las fuentes de las respuestas. Para restringir los riesgos relacionados con las respuestas por fax y poder tratar las confirmaciones como evidencia válida de auditoría, normalmente se toman precauciones, tales como la verificación de la fuente y el contenido de la respuesta por fax mediante una llamada telefónica al presunto emisario. En adición, normalmente se le solicita al presunto emisario que envíe directamente la confirmación original por correo.
Las respuestas orales de confirmación se documentan en los papeles de trabajo. Si la información que se confirma es significativa, normalmente se le solicita al interrogado que envíe directamente una confirmación por escrito de la información específica.
Procedimientos alternativos de auditoría. Usualmente se aplican procedimientos alternativos de auditoría a los datos sobre los que no se reciben respuestas de las solicitudes de confirmación; sin embargo, se puede considerar no efectuar procedimientos alternativos de auditoría si:
- el conjunto de las solicitudes de confirmación que no reciban respuesta no ha de afectar la decisión sobre si los estados financieros carecen de errores e irregularidades significativos aun cuando los datos sean 100 por ciento erróneos; y
- no existe indicación de características extraordinarias en las solicitudes de confirmación que no obtengan respuesta.
Los procedimientos alternativos varían dependiendo del objetivo de auditoría.
Por ejemplo, los procedimientos alternativos que se apliquen con respecto a las confirmaciones de cuentas por cobrar que no obtengan respuesta pueden incluir la comparación de las partidas en la solicitud de confirmación con los recibos subsecuentes de efectivo (incluso la inspección de la documentación del cliente de aquellas partidas candeladas), los documentos de embarque, u otra documentación del cliente para proveer evidencia con respecto a la aseveración de existencia.
Por ejemplo, los procedimientos alternativos que se apliquen con respecto a las confirmaciones de cuentas por pagar que no obtengan respuesta pueden incluir la comparación de los desembolsos subsecuentes de efectivo con las cuentas por pagar registradas, la correspondencia de terceros u otros registros para proveer evidencia con respecto a la aseveración de integridad.
La Sección 7 - Transacciones no rutinarias - provee orientación adicional sobre la confirmación de transacciones y saldos extraordinarios o complejos.
En caso de que la gerencia solicite que no se confirmen ciertas cuentas, se considera si existen razones válidas para hacer la solicitud. También se aplican procedimientos alternativos a esas cuentas.
La Sección 15 – El Proceso de Confirmación – provee orientación adicional. La Sección 7 – Transacciones No Rutinarias – provee orientación adicional sobre la confirmación de transacciones y saldos extraordinarios o complejos.
Examen físico
Los siguientes párrafos corresponden al examen físico de los inventarios, aunque la orientación que se discute es pertinente al examen físico de los activos en general.
Cuando los inventarios son significativos en los estados financieros, normalmente se obtiene evidencia de auditoría con respecto a su existencia y condición física asistiendo al conteo físico a no ser que esto no resulte práctico. La asistencia permite no tan solo inspeccionar físicamente el inventario, sino también observar la operación de los procedimientos de control para llevar a cabo el conteo y obtener así evidencia de auditoría sobre la efectividad del diseño y la operación de las actividades de control. Los procedimientos de auditoría normalmente incluyen la observación de los procedimientos de conteo del cliente y el desempeño de algunos conteos de prueba que posteriormente se concilian con los inventarios cuyo precio definitivo se ha fijado.
Cuando se planea el alcance de la observación de los inventarios, se considera lo siguiente:
- la naturaleza del sistema de información y las actividades de control que se aplican a los inventarios;
- las oficinas donde se mantiene el inventario y la importancia del inventario de cada oficina;
- los riesgos inherentes relacionados con el inventario;
- las actividades de control y las debidas instrucciones para el conteo del inventario físico que la gerencia ha establecido para reducir el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos;
- la oportunidad de los conteos;
- si puede ser necesaria la asistencia de especialistas.
Si no es posible asistir al conteo físico en la fecha planeada, se puede observar algunos conteos físicos en otras fechas y aplicar procedimientos de auditoría a las transacciones en el período interino. En caso de que no sea práctico asistir al conteo físico debido a la naturaleza y ubicación de los inventarios, normalmente se requiere que se emita una opinión con salvedad o una abstención de opinión sobre los estados financieros, excepto en caso que se puedan aplicar procedimientos alternativos de auditoría que provean evidencia convincente de auditoría sobre la existencia y condición física de los inventarios.
Por ejemplo, se puede obtener evidencia de auditoría sobre la venta subsecuente de ciertos artículos del inventario adquiridos o comprados antes de la fecha del conteo de inventario.
En el curso normal de la planeación para asistir a los conteos del inventario físico, se leen las instrucciones de la gerencia que se hayan emitido a los empleados que participen de los conteos físicos y se considera la posible efectividad de dichas instrucciones con respecto a:
- el cumplimiento de las actividades de control;
Por ejemplo, en conexión con un conteo físico, la recopilación de las hojas de inventario usadas, la contabilización de las hojas de inventario sin usar y los procedimientos de conteo y recuento.
- la identificación exacta de la fase de avance de los inventarios de trabajo en procesos y de los artículos deteriorados, obsoletos o de poca salida o del inventario que sea propiedad de terceros;
Por ejemplo, la mercancía que se tiene en consignación.
- si se hacen acuerdos apropiados con respecto al traslado de inventario de un área a otra y el embarque y recibo de los inventarios antes y después de la fecha de corte.
Se obtiene evidencia de auditoría sobre si los procedimientos de la gerencia se han implantado adecuadamente a medida que se observan los procedimientos de los empleados y se efectúan los conteos de prueba.
Los siguientes pasos de auditoría pueden efectuarse durante la asistencia al conteo físico:
- comprobar la exactitud y la integridad de los registros del conteo mediante el rastreo de los artículos seleccionados de dichos registros al inventario físico y de los artículos seleccionados del inventario físico a los registros;
- obtener una copia de los registros del conteo para someterlos a prueba y compararlos subsecuentemente;
- señalar los detalles de los movimientos del inventario justamente antes y después de la fecha del conteo y durante éste, de manera que la contabilización correcta de tales movimientos pueda verificarse posteriormente;
- considerar las razones de las diferencias significativas entre los conteos físicos y los registros del inventario perpetuo y los procedimientos del cliente para ajustar los registros;
- considerar si el listado final del inventario refleja con exactitud los conteos del inventario que se hayan efectuado.
Cuando se mantienen los registros apropiados del inventario perpetuo y se considera que las actividades de control de la entidad son efectivas, se puede comprobar los conteos de inventario físico en fechas que no sean la fecha del balance general.
Cuando los inventarios se encuentran bajo la custodia y el control de un tercero, normalmente, se obtiene la confirmación directa del tercero con respecto a las cantidades y la calidad de los inventarios en su poder a favor de la entidad. También se puede considerar:
- la falta de independencia del tercero (si fuese un ente relacionado);
- observar un conteo del inventario físico, o concertar que otro auditor lo observe;
- obtener el informe de otro auditor que cubra los controles internos del tercero con respecto a los conteos de inventario y su resguardo físico;
- la documentación del inventario retenido por terceros.
Por ejemplo, en caso de que se pignoren los recibos del almacén como colateral.
Evaluación de los resultados de las pruebas de detalles
Se juzga la evidencia de auditoría que se obtiene de la prueba de detalles. Los hallazgos de auditoría incluyen no tan sólo errores e irregularidades en la cuenta sino también el funcionamiento del control interno, el sistema de información y, posiblemente, la información sobre la inclinación de la gerencia y la competencia del personal.
Si se identifica una diferencia de auditoría, se investiga su naturaleza y causa, se considera si es que indica un error e irregularidad significativo en las aseveraciones de los estados financieros a las cuales el objetivo de auditoría se dirige. También se considera las implicaciones para el negocio del cliente. La Sección 19 – Diferencias de Auditoría – provee orientación adicional.
Si se descubren diferencias de auditoría mediante el MUM, el error más probable en la población se determina mediante la proyección estadística de las diferencias en la muestra representativa. Se puede calcular una medida de la exactitud de este estimado.
Si se descubren diferencias de auditoría mediante el Plan de Muestreo, el error e irregularidad más probable en la población también se determina mediante la proyección estadística de la diferencia en la muestra representativa. Sin embargo, no se puede calcular una medida de la exactitud de este estimado.
En caso de que no se puedan aplicar los procedimientos planeados de auditoría a una partida individual, se considera si existen procedimientos alternativos de auditoría que provean una evidencia de auditoría equivalente. Cuando dichos procedimientos alternativos no están disponibles, se considera la partida que no se ha examinado como si fuese una diferencia de auditoría, para propósitos de revisar e interpretar la evidencia de auditoría que se obtenga de la prueba.
Se proyectan las diferencias de auditoría en las partidas de muestreo separadamente para cada estrato. El error o irregularidad proyectado en la población es entonces la suma de los errores e irregularidades proyectados para cada estrato. No se proyectan las diferencias en las partidas individualmente significativas.
Se puede utilizar la siguiente formula para proyectar las diferencias de auditoría mediante el Plan de Muestreo:
error proyectado
=
suma de errores ypartidas no examinadas
x
población total
muestra total
En esta fórmula, se puede utilizar:
- el valor de las partidas en la población en relación con el valor total de la muestra; o
- el número de partidas en la población en relación con el número total de partidas en la muestra.
Los resultados de los dos métodos son similares, aunque no necesariamente idénticos. La selección del método es un asunto de juicio dependiendo de la información que sea más fácil de obtener.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)